Miksi nämä tutkijat epäilevät edelleen kiinalaisesta laboratoriosta vuotanutta koronavirusta

Gwada Kayan Aikinmu Don Kawar Da Matsaloli

Wuhanin laboratorio tutki SARS-viruksia. Mutta ei ole todisteita siitä, että se olisi löytänyt uuden viruksen tai työskennellyt sen parissa.

Toimittajan huomautus, 24.5.2021: Sen jälkeen kun tämä teos julkaistiin alun perin huhtikuussa 2020, tieteellinen konsensus on muuttunut. Nyt jotkut asiantuntijat sanovat, että laboratoriovuodon teoria vaatii tutkimuksen sekä luonnollisen alkuperän teorian, ja tämän artikkelin tiedot voivat olla vanhentuneita. Ajantasaisimmat tiedot koronaviruspandemiasta löydät Voxin koronaviruskeskuksesta.


Yksi Covid-19-pandemian suurista mysteereistä on se, kuinka tarkalleen ottaen SARS-CoV-2-virus teki harppauksen villieläimistä ihmisiin. Tiedemiehet, jotka ovat analysoitu viruksen genomi uskoo sen olevan peräisin lepakosta, todennäköisesti Kiinasta. Mutta kiinalaiset epidemiologit ovat paljastaneet vähän miten tai missä ensimmäiset potilaat saivat tartunnan.

Yksi painopiste on ollut a märkä markkina Wuhanissa, jossa eläviä villieläimiä myytiin ruokaan, koska 66 prosenttia ensimmäisestä 41 tapauksen joukosta joulukuussa 2019 altistui näille markkinoille. Silti on myös genominen todiste ja raportteja virus olisi voinut levitä aiemmin, marraskuussa. Tämä tarkoittaa, että on monia muita mahdollisia paikkoja, joissa se olisi voinut hypätä lepakosta tai välilajista ihmisiin.

Juuri puhjenneen tartuntataudin indeksitapauksen eli potilasnollan löytäminen voi kestää kuukausia tai vuosia, jos henkilö edes löydetään. Ei siis ole epätavallista, että meillä ei vieläkään ole sellaista, varsinkin sairauden, jossa on niin paljon oireeton tartunta .

Tyhjiöön on tunkeutunut voimakasta, spekulatiivista ja hämmentävää keskustelua viruksen alkuperästä, erityisesti Yhdysvalloissa, missä GOP tehostaa ponnistelujaan syyttääkseen Kiinaa pandemiaa varten.

Maaliskuussa I tarjosi selityksiä virusasiantuntijoilta siitä, miksi he hylkäävät kaksi koronaviruksen alkuperästä noussut teoriaa: että kiinalaiset tiedemiehet suunnittelivat sen laboratoriossa ja/tai käyttivät sitä bioaseena.

Tässä artikkelissa käsittelen teoriaa du jour: että kiinalainen tutkija sai tartunnan uudella viruksella Wuhanin laboratoriossa ja levitti sitä vahingossa, minkä jälkeen Kiina yritti peitellä sitä.

Tämä hypoteesi on kiertänyt Yhdysvaltojen, Iso-Britannian ja Kiinan tiedotusvälineissä helmikuusta lähtien, ja tässä kuussa on uutisoitu ja spekuloitu. Päivittäinen posti , Vanity Fair , Fox uutiset , ja Washington Post . Tiistai op-ed laboratoriopäällikkö senaattori Tom Cotton (R-AR) Wall Street Journalissa nosti kysymyksen uudelleen esiin.

Ratsastaen näiden raporttien aallolla, presidentti Donald Trump käyttää nyt myös tätä mahdollista keinoa syyttää Kiinaa; 15. huhtikuuta hän sanoi, että hänen hallituksensa tutkii, tuliko virus Wuhanin laboratoriosta. Ulkoministeri Mike Pompeo on myös sanonut Pekingin on selvitettävä, mitä se tietää viruksen alkuperästä.

Trumpin ja GOP:n motivaatio luoda uusia tapoja syyttää Kiinaa pandemiasta on selvä: Presidentin vastaus pandemiaan on ollut inhottava, ja häntä odottaa kuuden kuukauden kuluttua vaalit, joissa yli 22 miljoonaa ihmistä on työttömänä ja talous on menossa kohti taantumaa. Laboratoriopakoteoria yhdistää useita hänen ja hänen kannattajiensa käyttämiä argumentteja – mukaan lukien Maailman terveysjärjestön ja entisen presidentin Barack Obaman syntipukki – kääntääkseen huomion hänen epäonnistumisistaan.

Wuhanin laboratorio saattaa myös olla houkuttelevin harhautuksista, ei vain Trumpin kannattajille, vaan myös joillekin poliittisille toimittajille ja Kiinan haukeille. Entä jos katastrofi ei johdu luonnosta, vaan Kiinan epäpätevyydestä käsitellä viruksia ja tottumuksesta tukahduttaa tietoa?

Tällainen vakoojaromaanin arvoinen juoni voi tuntua uskottavalta useista syistä: Kiinan hallituksen huonosta läpinäkyvyydestä; se, että Wuhan Institute of Virology, tutkimuskeskus, jonka tilat sijaitsevat samassa kaupungissa, jossa virus ilmestyi ensimmäisen kerran, tutki vaarallisia taudinaiheuttajia mukaan lukien lepakoiden koronavirukset; ja Yhdysvaltain viranomaisten huoli laboratorion turvallisuusstandardeista vuonna 2018 Washington Post .

Kuitenkin viisi haastattelemaani tutkijaa, joista osa on työskennellyt laajasti Kiinassa Wuhan Institute of Virologyn tutkijoiden kanssa, sanoo, että pandemiaa ei voida loogisesti liittää laboratorioon sattuneeseen onnettomuuteen. (Instituutin tutkijat eivät vastanneet kommenttipyyntööni.)

Tiedemiehet, joiden kanssa puhuin, kaikki myöntävät, että laboratoriopakoteoriaa ei ole mahdollista sulkea pois lopullisesti. Hypoteesien ongelma on, että niitä ei voida kumota. Et voi todistaa negatiivista, sanoi Peter Daszak , EcoHealth Alliancen puheenjohtaja ja tautiekologi, joka on tutkinut uusia tartuntatauteja kollegoidensa kanssa Kiinassa. Silti hän näkee myös laboratoriopakoteorian ironisena ja typeränä.

Tiedemiehet, joiden kanssa puhuin, huomauttivat myös, että kaikkien maiden, joissa on korkean tason eristystilat, mukaan lukien Kiinan ja Yhdysvaltojen, on oltava valppaina estääkseen vaarallisten sairauksien tahattomat vuodot laboratorioista . Luulen, että olemme kaikki huolissamme vakavien patogeenien lisääntyvästä esiintymisestä laboratorioissa ja riittämättömästä bioturvallisuudesta, sanoi. Dennis Carroll , USAIDin uusien uhkien osaston entinen johtaja, joka auttoi suunnittelemaan Predictiä, vaarallisten eläinvirusten valvontaohjelman, jonka Trumpin hallinto valitsi sammuttaa lokakuussa. olemme nähneet esimerkkejä tahattomasta vapautumisesta menneisyydessä ja olen varma, että näemme sen tulevaisuudessa. Joten se on erittäin tärkeä huolenaihe, johon meidän on kiinnitettävä huomiota.

Mutta tutkijat kertoivat minulle, että sen perusteella, mitä he tiesivät Wuhanin virologian instituutista ja luonnollisen heijastustapahtuman todennäköisyydestä, he eivät pitäneet laboratoriosta paeta todennäköisenä. Ja yksi asiantuntija lisäsi, että voi olla vaarallista olla liian huolestunut tähän teoriaan, kun toisen pandemiapotentiaalin aiheuttaman taudin uhka villieläimistä on niin suuri.

Koska politiikka jatkaa tämän teorian levittämistä julkisuuteen, käydään läpi kuusi syytä, miksi laboratoriovuoto on epätodennäköistä.

1) Todennäköisyys, että virus hyppää eläimistä ihmisiin laboratorion ulkopuolella, on paljon suurempi kuin virus tartuttaa ihmisiä laboratoriossa

Daszak on tiedemies, joka on tehnyt viimeiset 15 vuotta yhteistyötä Kiinan ja muiden uusien sairauksien keskusten kanssa ympäri maailmaa saadakseen selville, missä luonnonvaraisissa eläimissä piilevät vaaralliset virukset - kuten ensimmäinen SARS-virus, MERS ja Ebola - ovat ja miten ne ovat. päästä ihmisiin ja miten estää ihmisiä levittämästä niitä ja leviämästä pandemioihin.

Hän sanoo luottavansa siihen, että SARS-CoV-2, uusi koronavirus, sai alkunsa lepakoista ja hyppäsi ihmisiin jossain, todennäköisesti Kiinassa, koska hän ja hänen kollegansa ovat todenneet, että sen kaltaisia ​​viruksia on olemassa ja että tähän on niin monia mahdollisuuksia. tapahtua.

Liittyvät

Tämä ei ole lepakon vika: tautiasiantuntija selittää, mistä koronavirus todennäköisesti tulee

Jos lasket tämän, se on hyvin suoraviivaista. ... Meillä on satoja miljoonia lepakoita Kaakkois-Aasiassa ja noin 10 prosentilla lepakoista joissakin pesäkkeissä on viruksia kerrallaan. Eli satojatuhansia lepakoita joka ilta viruksilla, Daszak sanoo. Löydämme myös kymmeniä tuhansia ihmisiä villieläinkaupassa, metsästämässä ja tappamassa villieläimiä Kiinassa ja Kaakkois-Aasiassa ja miljoonia ihmisiä, jotka asuvat maaseutuväestössä Kaakkois-Aasian lähellä lepakkoluolia.

Seuraavaksi hän sanoo, että harkitse hänen keräämänsä tietoja lepakkoluolilla olevista ihmisistä, jotka ovat altistuneet viruksille: Kävimme tutkimassa väestöä Yunnanissa Kiinassa – olimme käyneet lepakkoluolissa ja löytäneet viruksia, joiden uskoimme olevan suuri riski. Joten näytämme ihmisiä lähellä ja 3 prosentilla oli vasta-aineita noille viruksille, hän sanoo. Joten viimeisten kahden ja kolmen vuoden aikana nuo ihmiset altistuivat lepakoiden koronaviruksille. Jos ekstrapoloidaan tämä väestö koko Kaakkois-Aasiassa, lepakkovirustartunnan saa 1–7 miljoonaa ihmistä vuodessa.

Hän sanoo, että verrataan sitä siihen, mitä tiedämme laboratorioista: Jos tarkastellaan Kaakkois-Aasian laboratorioita, joissa on koronaviruksia kulttuurissa, niitä on luultavasti kaksi tai kolme ja ne ovat korkealla turvassa. Wuhan Institute of Virologylla on pieni määrä lepakoiden koronaviruksia viljelmässä. Mutta ne eivät ole [uusi koronavirus], SARS-CoV-2. Noissa laboratorioissa työskentelee varmaan puoli tusinaa ihmistä. Verrataan siis 1–7 miljoonaa ihmistä vuodessa puoleen tusinaan ihmiseen; se ei vain ole loogista.

Bioturvallisuustason 4 (BSL-4) laboratorio (vasemmalla) Wuhan Institute of Virologyssa Wuhanissa, Kiinassa, 17. huhtikuuta.

Hector Retamal/AFP Getty Imagesin kautta

Mutta hän kertoi minulle ymmärtävänsä, miksi yhdysvaltalaisten ihmisten, jotka eivät altistu säännöllisesti lepakoille, on vaikeuksia ymmärtää, kuinka suuri riski on ihmisten saada tartunnan lepakoissa leviäviin uusiin koronaviruksiin.

Ymmärrän - se on outo asia. Lepakot elävät siellä, emme näe niitä niin usein, emme ymmärrä kuinka yleisiä, kuinka runsaita, kuinka erilaisia ​​ne ovat, hän sanoo. Kaakkois-Aasiassa ne kantavat omia viruksiaan, ja lepakoiden ja ihmisten välillä on tämä todella suuri rajapinta joka ilta, joka päivä. Ihmiset asuvat luolissa, ihmiset suojaavat luolissa sateelta, ihmiset metsästävät lepakoita.

Angela Rasmussen , virologi Columbian yliopistosta, pitää myös laboratoriovuodon teoriaa erittäin epätodennäköisenä. Tämä virus tuli lepakoista tuntemattomissa olosuhteissa, hän kertoi minulle. Vaikka en voi sulkea pois laboratorio-onnettomuuteoriaa, on niin monia muita mahdollisuuksia, kuinka se olisi voinut tapahtua. Se olisi voinut olla joku, joka keräsi lepakkoguanoa lannoitteeksi, joku siivosi navetta, joku tutki luolaa. Se voi olla mikä tahansa tilanne, kuten tilanne, jossa joku on kosketuksissa eläinten kanssa ja levittää sen sitten muille ihmisille. On niin monia muita vaihtoehtoja kuin laboratoriovuoto.

2) Kyllä, Wuhanin laboratorio tutki lepakoiden koronaviruksia ja SARS-viruksia. Mutta ei ole todisteita siitä, että se olisi löytänyt uuden viruksen tai työskennellyt sen parissa.

Yksi labberteoreetikojen suurista argumenteista, miksi meidän pitäisi epäillä Wuhanin virologian instituuttia viruksen vahingossa vuotaneen: siellä tutkijat tutkivat jo lepakoiden koronaviruksia.

Tämä on totta; he julkaisivat opinnot ensimmäisestä SARS-koronaviruksesta, joka tartutti ihmisiä vuonna 2003, ja muista lepakkokoronaviruksista. yksi paperi , on erittäin todennäköistä, että tulevat SARS- tai MERS-tyyppiset koronavirusepidemiat ovat peräisin lepakoista, ja on kasvanut todennäköisyys, että tämä tapahtuu Kiinassa.

Vuonna 2020 he raportoivat viruksesta nimeltä RaTG13 jonka he olivat löytäneet Kiinan Yunnanin luolasta vuonna 2013. Tämä virus jakaa 96 prosenttia genomistaan ​​uuden koronaviruksen kanssa, mikä tekee siitä uuden viruksen lähimmän tunnetun sukulaisen.

Jotkut ovat spekuloineet, että ehkä uusi koronavirus on peräisin RaTG13:sta. Silti virologit sanovat, että se on erittäin epätodennäköistä: 4 prosentin ero genomissa on todella valtava evoluution kannalta.

SARS-CoV-2:n ja RaTG13:n genomisekvenssierojen taso vastaa keskimäärin 50 vuoden (ja vähintään 20 vuoden) evoluutiomuutosta, sanoi Sydneyn yliopiston professori Edward Holmes, joka on julkaissut. kuusi akateemista paperia tänä vuonna SARS-CoV-2:n genomista ja alkuperästä vuonna a lausunto . Siten SARS-CoV-2:ta ei johdettu RaTG13:sta.

Toinen kyseenalainen oletus on, että pelkkä siihen liittyvän viruksen olemassaolo laboratoriossa on merkki mahdollisuudesta, että SARS-CoV-2 oli myös siellä.

Daszak, joka tekee yhteistyötä Wuhan-lepakkokoronaviruksen tutkijoiden ja on yhteiskirjoittajia heidän kanssaan, sanoo tämän olevan väärä. Hän ja siellä olevat tutkijat todellakin etsivät viruksia, jotka liittyvät ensimmäiseen SARS-virukseen, joka tunnetaan myös nimellä SARS-1, toivoen löytävänsä sellaisia, jotka voisivat olla uhka ihmisille. Hän vahvisti, että he olivat keränneet näytteitä viruksia sisältävistä lepakoiden ulosteista ja tuoneet ne takaisin Wuhanin laboratorioon.

Hän sanoi kuitenkin, että uusi koronavirus on vain 80 prosenttia samanlainen kuin SARS-1 - Jälleen erittäin suuri ero. Kukaan [Wuhanissa] ei viljellyt viruksia näistä näytteistä, jotka olivat 20 prosenttia erilaisia, eli kenelläkään ei ollut SARS-CoV-2:ta viljelmässä. Kaikki hypoteesit [laboratoriojulkaisusta] riippuvat siitä, onko heillä sitä viljelmässä tai lepakoissa laboratoriossa. Kenelläkään ei ole lepakoita laboratoriossa, se on täysin tarpeetonta ja erittäin vaikeaa tehdä. (Soluviljelmä on tapa säilyttää viruksia in vitro laboratoriossa, jotta niitä voidaan tutkia pitkiä aikoja.)

3) Tiedemiehet haluavat juoruilla uusista viruksista. Ennen epidemian puhkeamista Covid-19:ää aiheuttavasta viruksesta ei puhuttu.

Carroll, USAIDin uusien uhkien osaston entinen johtaja, joka myös työskenteli vuosia uusien tartuntatautitutkijoiden kanssa Kiinassa, on samaa mieltä siitä, ettei ole todisteita siitä, että kiinalaiset tutkijat olisivat työskennelleet uuden patogeenin kanssa. Hänen perustelunsa? Hän olisi kuullut siitä.

Syy, miksi en painota paljon [laboratoriopakoteoriaa], on se, että ennen tämän viruksen syntyä ei puhuttu löydöstä, joka olisi päätynyt tuomaan viruksen laboratorioon, hän sanoo. Ja jos ei muuta, tiedeyhteisöllä on taipumus olla hyvin juorua. Jos luonnossa kiertää uusi, mahdollisesti vaarallinen virus, joka on tunnistettu ja se tuodaan laboratorioon, siitä puhutaan. Ja kun katsot taaksepäin taaksepäin, uuden viruksen löytämisestä ei puhuta lainkaan.

Jos ei muuta, tiedeyhteisöllä on taipumus olla hyvin juorua

Carroll on varma, että hän olisi kuullut siitä, koska nykyisessä roolissaan johtajana Maailmanlaajuinen Virome-projekti , hän on korvansa maassa ja pysyy aktiivisena yhteisössä.

Kun kysyin, olisivatko kiinalaiset tutkijat pitäneet sen salassa, hän vastasi: Ihmiset tulevat takaisin ja sanovat, että Kiina on Kiina, he olisivat piilottaneet tämän tiedon. Mutta mielestäni kiinalaiset tiedemiehet ovat yhtä seurallisia kuin kaikki muutkin.

Rasmussen omalta osaltaan uskoo, että salailua ei ole ehdotettu. En ole nähnyt todisteita suuresta salaliitosta tämän viruksen laboratoriovuodon peittämiseksi, hän sanoi.

4) Yhdysvaltain armeijan päällikkö tarkasteli todisteita ja sanoo, että todisteiden paino näyttää viittaavan luonnolliseen alkuperään

Kun laboratoriopakoteoria on saanut enemmän huomiota mediassa, olemme saaneet tietää, että myös Yhdysvaltain armeija- ja tiedusteluviranomaiset ovat tarkastelleet mahdollisuutta.

14. huhtikuuta saimme ikkunan siihen, mitä ne meneillään oleva tutkimukset ovat toistaiseksi paljastaneet, onko virus vuotanut laboratoriosta vai hyppäsikö ihmisiin laboratorion ulkopuolella, luonnossa.

On paljon huhuja ja spekulaatioita monenlaisissa tiedotusvälineissä, blogisivustoissa jne., Joint Chiefs of Staffs, Kenraali Mark Milley kertoi toimittajille Pentagonissa. Ei pitäisi olla yllätys sinulle, että olemme olleet siitä erittäin kiinnostuneita, ja meillä on ollut paljon älykkyyttä tarkastella sitä. Ja sanoisin vain tässä vaiheessa, että se on epäselvää, vaikka todisteiden paino näyttää viittaavan luonnolliseen [alkuperään]. Mutta emme tiedä varmaksi.

Prik. Kenraali Paul Friedrichs, Joint Staff -kirurgi, on myös sanonut Ei ole mitään käsitystä siitä, että virus olisi peräisin laboratoriosta bioasekokeesta.

Mikä parasta, kuten New York Times raportoi laaja arvostelu 11. huhtikuuta hallinnon epäonnistuneesta koronavirusreaktiosta tiedusteluviranomaiset eivät löytäneet todisteita laboratorioteorialle sen jälkeen, kun Matthew Pottinger, apulaiskansallisen turvallisuuden neuvonantaja, joka oli yksi ensimmäisistä Trumpin puolestapuhujista, jotka kutsuivat Covid-19:ää Wuhan-virukseksi, pakotti heidät Etsi sitä:

Hänen skeptisesti – joidenkin voisi jopa sanoa, että salaliiton – näkemyksensä Kiinan hallitsevasta kommunistisesta puolueesta herra Pottinger epäili alun perin presidentti Xi Jinpingin hallituksen pitävän synkkää salaisuutta: virus saattoi olla peräisin yhdestä Wuhanin laboratoriosta, joka tutki tappavia taudinaiheuttajia. Hänen mielestään se olisi voinut olla jopa tappava onnettomuus, joka päästi pahaa aavistamattomalle kiinalaisväestölle.

Kokousten ja puheluiden aikana herra Pottinger kysyi tiedustelupalveluilta – mukaan lukien C.I.A.:n upseerilta. työskentelee Aasian ja joukkotuhoaseiden parissa – etsiäkseen todisteita, jotka voisivat tukea hänen teoriaansa.

Heillä ei ollut todisteita. Tiedustelupalvelut eivät havainneet Kiinan hallituksen sisällä minkäänlaista hälytystä, jonka analyytikot olisivat seuranneet tappavan viruksen vahingossa vuotamisesta hallituksen laboratoriosta.

Newsweek raportoitu 27. huhtikuuta, että Yhdysvaltain puolustustiedustelupalvelu julkaisi maaliskuussa raportin, joka paljastaa, että Yhdysvaltain tiedustelupalvelu tarkisti tammikuun arviotaan, jossa se 'tuomioi, että epidemia ilmeni todennäköisesti luonnollisesti' sisällyttäen nyt siihen mahdollisuuden, että uusi koronavirus ilmaantui 'vahingossa' johtuen ' vaarallisia laboratoriokäytäntöjä Keski-Kiinan Wuhanin kaupungissa.

Jälleen, Yhdysvaltain hallituksen tutkimus teoriasta on käynnissä, joten on mahdollista, että se paljastaa uutta tietoa. Mutta toistaiseksi saamamme raportit viittaavat siihen, että luonnollinen alkuperä on todennäköisempää.

5) Wuhan Institute of Virology tutkijat kiistävät laboratoriovuodon

Ei ole epäilystäkään, että Kiinan hallitus ja hallitseva puolue tekivät vakavia virheitä hallitessaan epidemiaa alusta alkaen, mikä vaikutti sen leviämiseen ympäri maailmaa. Ja sen mukaan Luonto , hallitus ottaa käyttöön uusia sääntöjä viruksen alkuperää koskevan tutkimuksen arvioinnissa.

Kuten senaattori Ed Markey (D-MA) sanoi kollegalleni Alex Wardille, emme tiedä Kiinan hallituksen todellista osallisuutta viruksen leviämiseen, emmekä ehkä koskaan saa täydellistä kuvaa heidän hämmentymisensä vuoksi. ja tiedon hallinta. Tiedämme, että he valehtelivat omalle kansalleen ja maailmalle viruksen yksityiskohdista ja leviämisestä, ja tänään kohtaamme pandemia, joka ei ole jättänyt yhtään maata koskematta.

Liittyvät

12 asiantuntijaa siitä, kuinka Yhdysvaltojen pitäisi saada Kiina vastuuseen koronaviruksesta

Ja Kiinan pitäisi, kuten Washington Postin David Ignatius huomautti 23. huhtikuuta aloittaa viipymättä vakava, uskottava tutkinta siitä, miten Covid-19-pandemian alkaminen alkoi.

Mutta haastattelemani tiedemiehet sanovat, että meidän ei silti pitäisi välittömästi sekoittaa laboratoriossa työskentelevien arvostettujen kiinalaisten tiedemiesten työtä heidän hallituksensa rikkomuksiin.

Meillä on myös Wuhanin laboratorion huippuvirologin uutisartikkeleissa dokumentoitu sana, että hänkin pohti, olisiko virus voinut olla peräisin hänen laboratoriosta ja ryhtyi sitten toimiin varmistaakseen, ettei se vastannut mitään heidän viruksiaan. ollut kulttuurissa.

Tässä erinomaisessa artikla Jane Qiu Scientific Americanissa, saimme tietää, että Wuhanin laboratorion tiimi, jota johti Shi Zhengli, joka tunnettiin Kiinan lepakonaisena 16 vuoden työstään lepakkovirusnäytteiden keräämisessä luolissa, sekvensoi uuden viruksen genomin tammikuun alussa. ja julkaisi sen 23. tammikuuta :

Shi käski tiimiään toistamaan testit ja lähetti samalla näytteet toiseen laboratorioon sekvensoimaan täydelliset virusgenomit. Sillä välin hän kävi kiihkeästi läpi oman laboratorionsa viime vuosien asiakirjoja tarkistaakseen kokeellisten materiaalien väärinkäytön varsinkin hävittämisen aikana. Shi huokaisi helpotuksesta, kun tulokset palasivat: mikään sekvenssi ei vastannut viruksia, joita hänen tiiminsä oli ottanut lepakkoluolista. Se todella kuormitti mieltäni, hän sanoo. En ollut nukkunut silmänräpäystäkään päiviin.

Yuan Zhiming, Wuhanin virologian instituutin varajohtaja, puhui myös äskettäin Kiinan valtion yleisradioyhtiölle. CGTN . Virustutkimusta tekevinä ihmisinä tiedämme selvästi, millaista tutkimusta instituutissa tehdään ja miten instituutti hallitsee viruksia ja näytteitä. Kuten jo alussa sanoimme, tämä virus ei ole mitenkään peräisin meiltä, ​​hän sanoi NBC News .

Kysyin Jim LeDucilta, Galveston National Laboratoryn johtajalta, tason 4 bioturvallisuuslaboratoriolta Texasissa, hänen ajatuksiaan Yuanin lausunnosta. Haluan ajatella, että voimme uskoa Zhiming Yuanin sanaan, mutta hän työskentelee hyvin erilaisessa kulttuurissa ja paineita, joita emme ehkä täysin ymmärrä, hän sanoi. Toisin sanoen emme tiedä, millaisia ​​paineita hän saattaisi olla hallituksensa alaisena antaakseen tällaisen lausunnon.

LeDucin mukaan hypoteesi, jonka mukaan eläinmarkkinalla oli osuutta viruksen leviämiseen ihmisiin, pysyy myös vahvana. Yhteys takaisin markkinoille on melko realistinen ja yhdenmukainen sen kanssa, mitä näimme SARS , sanoi LeDuc. Se on täysin uskottava ja looginen selitys: virus esiintyy luonnossa ja hyppää isäntinä huomaa, että se pitää ihmisistä hienosti, kiitos.

6) Ulkoministeriön virkamiehet olivat huolissaan turvallisuusongelmista Wuhanin laboratoriossa vuonna 2018. Tämä on huolestuttavaa, mutta ei todista, että sen tutkijat olisivat olleet epäpäteviä.

Erään huhtikuun 14. päivänä pala Josh Rogin, Washington Postin maailmanlaajuinen mielipidekolumnisti, raportoi, että tammikuussa 2018 Yhdysvaltain suurlähetystö Pekingissä lähetti Wuhanin virologian instituuttiin tiedediplomaatteja, jotka lähettivät myöhemmin takaisin kaapelit, jotka varoittivat WIV-laboratorion turvallisuus- ja hallintapuutteista. ehdotti enemmän huomiota ja apua.

Rogin jatkoi lainaamalla nimettömän korkean hallintovirkamiehen uskoa, että kaapelit tarjoavat vielä yhden todisteen, joka tukee mahdollisuutta, että pandemia on seurausta laboratorioonnettomuudesta Wuhanissa.

Artikkeli herätti rikkaan keskustelun Twitterissä, ja Rasmussen of Columbia huomautti: Lopputulos on, että nuo epämääräiset diplomaattiset kaapelit eivät tarjoa mitään erityistä tietoa, joka viittaa siihen, että #SARSCoV2 syntyi epäpätevyydestä tai huonoista bioturvallisuusprotokollista tai mistä tahansa muusta.

Jatkokeskustelussa kanssani hän toisti: Tämä linja, että he ovat epäpäteviä, se ei pidä vettä minusta.

Muut tutkijat, jotka ovat työskennelleet Wuhan Institute of Virologyn kanssa, ovat puhuneet sen standardeista ja käytännöistä viruksen vuotaneen teorian edessä.

Olen työskennellyt juuri tässä laboratoriossa eri aikoina viimeisen 2 vuoden ajan, kirjoitti Danielle Anderson , Duke-NUS Medical Schoolin ABSL3 Laboratoryn tieteellinen johtaja, 2. maaliskuuta julkaistussa viestissä Terveyspalaute , sivusto, jossa tutkijat arvioivat uutisraporttien todenperäisyyttä. Voin henkilökohtaisesti todistaa siellä työskennellessäni toteutetut tiukat valvonta- ja rajoitustoimenpiteet. WIV:n henkilökunta on uskomattoman pätevää, ahkeraa ja erinomaisia ​​tutkijoita, joilla on erinomaiset kokemukset.

Gerald Keusch , lääketieteen ja kansainvälisen terveyden professori ja Bostonin yliopiston apulaisjohtaja National Emerging Infectious Diseases Laboratories , epäilee myös, että laboratorio olisi ollut altis onnettomuuksille.

Wuhanin laboratorio on (sikäli kuin tiedän, koska en ole koskaan käynyt) turvallisuuden ja turvajärjestelmien ja protokollien osalta, ja koska [Galvestonin kansallinen laboratorio Yhdysvalloissa] auttoi kouluttamaan monia heistä ja sillä on yhteistyötä. Lyön vetoa, että he ovat erittäin ammattimaisia, mikä tekee onnettomuuden todennäköisyydestä vähäisen, hän sanoi. Onko se mahdollista? Joo. Onko se todennäköistä? Minun mielestäni ei.

Emme ehkä koskaan saa tietää tarkalleen, milloin tämä virus levisi ihmisiin. Mutta liiallinen keskittyminen laboratoriovuodon teoriaan voi lopulta olla vaarallista.

Koska laboratoriovuodon teorian tueksi ei ole olemassa vankkaa näyttöä, Daszak sanoo olevansa huolissaan siitä, että siitä voi tulla salaliiton häiriötekijä, jolla on vakavia seurauksia.

On joukko ihmisiä, jotka eivät halua uskoa, että tämä on luonnollinen, valitettava tapaus, hän sanoi. Ja todella huono puoli tässä on, että jos emme usko, että emme yritä pysäyttää muita viruksia villieläimissä. Sen sijaan keskitymme laboratorioihin ja suljemme ne, kun ne yrittävät kehittää rokotteita parantaakseen meidät juuri nyt. Tarkoitan, kuinka ironista voisimme mennä?

Carrollin mukaan laboratoriovuodon teoria on terveellinen muistutus siitä, että laboratorioonnettomuuksia voi tapahtua ja että bioturvallisuus vaatii huomiota maassa, jossa tutkitaan vaarallisia taudinaiheuttajia. Mutta hän on myös paljon enemmän huolissaan seuraavan pandemian estämisestä.

Liittyvät

Kuinka tappavat taudinaiheuttajat ovat karanneet laboratoriosta – yhä uudelleen ja uudelleen

Carroll sanoo, että pandemioiden ei tarvitse tapahtua. Ne ovat seurausta tavasta, jolla elämme. Voit poimia [viruksia] aikaisemmin, jos todella sisällytät valvontaasi paikat, joissa eläimet ja ihmiset ovat riskialttiissa vuorovaikutuksessa, nuo hot spotit.

Jos sinulla on tämä valvonta, et koskaan saisi virusta lakaisemaan käsistäsi. Hallitsematon, tunnistamaton tapahtuma ei koskaan toistuisi.

Tämä tarkoittaa, että koko maailman on aika investoida virusten tutkimukseen lepakkoluolissa ja sen ulkopuolella sekä rakentaa järjestelmiä, joilla estetään niiden leviäminen ihmisissä, jotta tämä ei toistu. Koska muuten tulee.