Tulemme näkemään, että osavaltioiden oikeuksia käytetään puolustautumiseen Trumpia vastaan

Gwada Kayan Aikinmu Don Kawar Da Matsaloli

Los Angelesin poliisipäällikkö Charlie Beck on sanonut, että hänen voimansa eivät auta Trumpin hallintoa karkottamaan laittomia maahanmuuttajia. Hän

LA poliisipäällikkö Charlie Beck on sanonut, että hänen voimansa eivät auta Trumpin hallintoa karkottamaan laittomia siirtolaisia

Marcus Yam / Getty

Tämä tarina on osa tarinaryhmää nimeltä Suuri Idea

Ulkopuolisten kirjoittajien mielipiteet ja analyysit politiikan, tieteen ja kulttuurin tärkeimmistä asioista.

Edistykselliset ovat pitkään suhtautuneet skeptisesti federalismiin, ja osavaltioiden oikeuksien rooli kansalaisoikeuslain ja erottelun vastustamisessa on tyypillisesti näkyvästi esillä heidän kritiikissään. Sen ruma historia jopa johti yksi 1900-luvun tutkija vaatia, että jos joku ei hyväksy rasismia, hänen tulee hylätä federalismi. Jo nyt, kun jokainen kansallinen instituutio on GOP:n käsissä, edistykselliset yhdistävät federalismin konservatiivisuuteen ja karttavat käyttää federalismin kieltä muuttaakseen vastustamaansa politiikkaa.

Se on virhe. Federalismilla ei ole poliittista valenssia. Nykyään se on poikkeuksellisen voimakas ase politiikassa vasemmistolle ja oikeistolle, eikä sen tarvitse olla isäsi (tai isoisäsi) federalismista . Se voi olla progressiivisen vastarinnan lähde – esimerkiksi presidentin Trumpin politiikkaa vastaan ​​– ja, mikä vielä tärkeämpää, lähde kompromisseille ja muutokselle vasemmiston ja oikeiston välillä. Liberaalien on aika huomata.

Tässä on kolme tärkeää tapaa, joilla edistykselliset voivat ottaa luvun konservatiivien leikkikirjasta ja käyttää valtaansa osavaltio- ja paikallishallinnossa vaikuttaakseen kansalliseen agendaan, muokatakseen politiikan tuloksia ja kannustaakseen poliittisia kompromisseja. Jos Jerry Brown tai Andrew Cuomo tai Eric Garcetti etsii tehtävälistaa seuraaville neljälle vuodelle, se on täällä.

Yhteistyökyvytön federalismi

Ihmiset olettavat, että jos kongressi muuttaa lakia, kaikki muuttuu sentillä. He unohtavat, että kongressi on voimakkaasti riippuvainen osavaltioista ja paikkakunnista liittovaltion politiikan toteuttamisessa.

Liittovaltion hallituksella ei ole tarpeeksi resursseja käsitellä maahanmuuttoa, valvoa omia huumelakejaan, toteuttaa ympäristöpolitiikkaansa, rakentaa omaa infrastruktuuriaan tai hallinnoida terveydenhuoltojärjestelmäänsä. Sen sijaan se luottaa siihen, että osavaltiot tekevät suuren osan tästä työstä. Kutsumme tällaisia ​​järjestelyjä osavaltioiden ja liittohallituksen välillä osuustoiminnalliseksi federalismiksi. Mutta unohdamme, että ne luovat monia mahdollisuuksia sille, mitä Jessica Bulman-Pozen ja minä olemme kutsuneet yhteistyökyvytön federalismi .

Edistykselliset osavaltion ja paikallisella tasolla voivat vaikuttaa politiikkaan yksinkertaisesti kieltäytymällä yhteistyöstä liittovaltion hallituksen kanssa. Näin tehdessään he pakottavat asiat kansalliselle asialistalle ja asettavat etualalle keskustelut, joita republikaanit mieluummin välttäisivät. Vielä tärkeämpää on, että valtion tai paikallisen opposition kukistaminen maksaa verovaroja ja poliittista pääomaa, jonka liittohallitus mieluummin työllistäisi muualla.

GOP:n hallitsema liittovaltion hallitus ei voi laittaa poliiseja jokaiseen lyöntiin tai byrokraatteja jokaiselle pöydälle; se tarvitsee valtion ja paikallisia virkamiehiä saadakseen asialistansa läpi. Jos siniset osavaltiot ja kaupungit kieltäytyvät toteuttamasta Trumpin esityslistaa, republikaanit joutuvat joskus tekemään kompromisseja sen sijaan, että he maksaisivat poliittista ja verotusta.

Federalismin käyttöönotto Patriot Actia ja koulutusuudistusta vastaan

Joskus yhteistyöhaluiseen federalismiin osallistuvat osavaltiot yksinkertaisesti kieltäytyvät osallistumasta liittovaltion ohjelmiin tai tekevät sen vastahakoisesti. Jotkut valtiot ovat kieltäytyneet toteuttamasta Patriot Act ja liittovaltion maahanmuuttolaki . Valtiot eivät vain tuominneet Patriot Actin laajoja valvonta- ja pidätyssääntöjä hyökkäyksenä kansalaisvapauksia vastaan. Siniset ja punaiset tilat neuvoivat omia virkamiehiään olla keräämättä tai jakamatta tietoja liittovaltion hallitukselle, ellei ole perusteltua epäillä rikollista toimintaa tai jos he kielsivät osavaltion virkamiehiä osallistumasta toimiin, jotka ovat ristiriidassa osavaltioiden perustuslain kanssa.

Muut osavaltiot ovat toistuvasti estäneet liittovaltion koulutusuudistusta vain vetämällä. Osavaltiot vastustivat No Child Left Behind -lakia manipuloimalla testausstandardeja ja hitaita uudistuksia. Osavaltioiden vastahakoisuus oli niin suurta, että lopulta Bushin hallinto heitti pyyhkeen ja myönsi osavaltioille niin paljon poikkeuksia, että liittovaltion ohjelma periaatteessa perattu .

Liittovaltion riippuvuus osavaltioista on niin selvä rikosoikeudessa, että Vanderbilt oikeustieteen professori Robert Mikos on ehdottanut, että osavaltiot voivat tehokkaasti mitätöidä liittovaltion marihuanalain yksinkertaisesti poistamalla täytäntöönpanoresurssit, kuten tekivät Colorado ja Washington. Jeff Sessions, Trumpin oikeusministeri, voi toki yrittää muuttaa yhtälöä kohdistamalla valikoivasti muutamiin yrityksiin, mutta se tulee olemaan ylämäkeen nousu.

Joskus osavaltiot käyttävät hyväkseen aukkoja, jotka ovat väistämättömiä missä tahansa sääntelyjärjestelmässä viedäkseen ohjelman suuntaan, jota kongressi ei koskaan odottanut. 1990-luvun alussa Michigan ja Wisconsin Republikaanien kuvernööriensä johdolla otettiin käyttöön Welfare to Work -mallit siinä liittovaltion hyvinvointijärjestelmässä, jonka he pyrkivät kaatamaan. Heidän menestyksensä voittivat lopulta Bill Clintonin heidän asiansa ja työnsivät Demokraatit kukkulalla tuhoamaan olemassa olevan järjestelmän ja seuraamaan heidän malliaan. Kansallinen hyvinvointiuudistus oli edelleen kiistanalainen tulos.

Osavaltiot käyttivät valtion lasten sairausvakuutusohjelman mukaisia ​​valtuuksiaan tarjotakseen vakuutusturvaa aikuisille. Vuonna 2006 Massachusetts käytti Medicaid-varoja Romneycaren toteuttamiseen, josta tulisi malli Obamacarelle. Ja kun osavaltioita painostetaan liian kovasti, yhteistyöhaluinen federalismi voi jopa muuttua suoraksi uhmaksi (kuten Patriot Actin tapauksessa).

Yhteistyökyvyttömät osavaltiot ja kaupungit

Yhteistyökyvytön lokalismi — vastarinta kaupungin tasolla — voi olla yhtä tehokasta kuin yhteistyökyvytön federalismi. Kun kaupungit kieltäytyvät avustamasta kotimaan turvallisuutta tai karkotustoimia, liittovaltion hallitus voi tehdä suhteellisen vähän. Luultavasti siksi Trumpin hallinto on niin paniikissa pyhäkkökaupungit jotka ovat luvanneet olla toteuttamatta hänen maahanmuuttopolitiikkaansa. (Sanctuary kaupungit ei ole laillinen termi, mutta se viittaa tyypillisesti kuntiin, jotka kieltäytyvät avustamasta tietyntyyppisissä karkotustoimissa – esimerkiksi ohjeistavat poliisiaan olemaan kysymättä henkilön maahanmuuttajastatusta).

Trumpin hallinto on jo uhannut katkaisi kaiken liittovaltion rahoituksen sellaisiin kaupunkeihin. Vaikka liittovaltion hallitus voi houkutella osavaltioita toteuttamaan liittovaltion politiikkaa tarjoamalla taloudellisia kannustimia, päätös päätuomari Robertsin kirjoittama kieltää liittohallitusta käyttämästä ehdollisia menoja valtion virkamiesten pakottamiseksi. (Tapauksessa oli kyse Obaman hallinnon yrityksestä pakottaa osavaltiot laajentamaan Medicaidia osana Affordable Care Actia, jotta ne menettäisivät kaiken Medicaid-rahoituksen.)

Vaikka presidentti Trump kuluttaisi tarpeeksi poliittista pääomaa voittaakseen tämän tai toisen taistelun sinisiä kaupunkeja ja osavaltioita vastaan, hän ei voi voittaa sotaa. Liittohallituksella ei ole resursseja toteuttaa Trumpin politiikkaa. Poliittisen pääoman ja oikeudellisten resurssien käyttäminen esimerkiksi marihuanakiistan voittamiseen vie resursseja maahanmuuttotaistelulta tai Kalifornian taistelulta ilmastonmuutosta vastaan. Politologit ovat pitkään puhuneet voimasta katutason byrokraatti estääkseen lainsäätäjän säätämän lain. Mutta nykypäivän federalismissa katutason byrokraatin valta rajoittuu harvoin kaduille.

Liittovaltion riippuvuus osavaltioista ja paikkakunnista luo näin ollen valtavan kannustimen maltillisuudelle ja kompromisseille. Usein ainoa tapa kansallisen ohjelman menestymiseen on kansallinen konsensus sen takana. Kysy vaikka presidentti Obamalta, kenen oli pakko tehdä kompromisseja paljon tuoda Obamacaren punaisiin osavaltioihin ja tarjota yksittäisille punaisille osavaltioille poikkeuksia ja kannustimia saadakseen ne liittymään. Trumpin ei ehkä tarvitse tehdä yhteistyötä Hillin demokraattien kanssa, mutta hän tarvitsee sinisten osavaltioiden ja kaupunkien tukea, jos hän haluaa saada asiat hoidettua. Liittovaltion ohjelma, joka ei koske Kaliforniaa, New Yorkia tai Illinoisia, ei vaikuta suureen osaan Yhdysvaltain taloutta. Tämän pitäisi luoda terve kannustin maltillisuudelle jatkossa.

Valtion tason sääntelyn heijastusvaikutukset

Yhteistyökyvytön federalismi ei toimi kaikissa edistysmielisille politiikanaloilla. Suuri osa Trumpin agendasta on sääntelyn purkamista; yhteistyökyvytön federalismi on merkityksetön, kun ei ole ohjelmaa, jota vastustaa. Mutta se on siellä heijastuksia Tule sisään. Kun yksi valtio säätelee, se vaikuttaa usein naapureihinsa. Kun Texas väitti, että sen oppikirjat kyseenalaistivat evoluution, sen markkinavoima varmisti, että sinisissä osavaltioissa käytetyt oppikirjat tekivät samoin. Kun Virginia teki aseen ostamisesta helppoa, aseet tulvivat New Yorkiin sen tiukoista ampuma-asekielloista huolimatta. Kun Länsi-Virginia ei pystynyt säätelemään saastumista, myrkylliset pilvet leijuivat Ohion yllä.

Mutta heijastusvaikutuksilla, kuten federalismilla, ei ole erityistä poliittista valenssia. Aivan kuten on heijastuksia, joita konservatiivit kannustavat, on heijastuksia, joita progressiivit juhlivat. Haluatko tietää, kuka todella asettaa päästönormit tässä maassa? Se ei ole EPA. Se on Kalifornia, joka asettaa korkeammat päästöstandardit kuin liittovaltion hallitus. Koska millään yrityksellä ei ole varaa luopua Kalifornian markkinoista, kaikki automme täyttävät osavaltion korkeat vaatimukset.

Oikeudessa professorit viittaavat joskus johonkin termillä a supersääntö tai a superennätys ilmaisemaan sen tärkeyttä. Kalifornia on supervaltio, jossa on lähes 40 miljoonaa ihmistä ja talous on suurempi kuin Ranskan tai Brasilian. Se voi käytännössä säätää kansallista sääntelyä, vaikka se nimellisesti säätelee itseään. Demokraatit näyttävät saaneen superenemmistön Kalifornian lainsäätäjässä. Ne ovat enemmän kuin kykeneviä lähettämään heijastuksia muihin valtioihin.

Tässäkin heijastusvaikutukset ovat viime kädessä työkalu kannustava kompromissi . Nykypäivän kiihkeässä poliittisessa ympäristössä sinisten ja punaisten osavaltioiden valtion virkamiehiltä puuttuu usein kannustimia tehdä kompromisseja toistensa kanssa. Mutta kun sininen politiikka leviää punaiseen tilaan (tai päinvastoin), lainsäätäjät eivät voi sivuuttaa oppositiota, koska se pakottaa näkemyksensä heidän onnettomille äänestäjilleen. Heidän on tavoitettava valtion (ja puolueen) rajoja korjatakseen ongelman. Siten heijastusvaikutukset pakottavat valtion ja paikalliset virkamiehet tekemään sitä, mitä heidän kuuluukin tehdä: politiikkaan, löytää yhteinen sävel ja neuvotella kompromissi, josta kukaan ei pidä, mutta jonka kanssa kaikki voivat elää.

Federalismi progressiivisen muutoksen välineenä

On olemassa yksi, viimeinen tapa, jolla tilat voivat olla progressiivisten arvojen työkalu. Edistykselliset ovat pitkään pitäneet federalismia välineenä politiikkamme pahimpien juurruttamiseksi. Mutta se on myös työkalu muuttaa politiikkaamme . Yhteiskunnalliset liikkeet ovat pitkään käyttäneet valtion ja paikallista politiikkaa organisointivälineenä, kokouksenhuutona, ideoidensa testausalustana.

Merkittävin esimerkki viime vuosina on ollut samaa sukupuolta olevien avioliittoliike , joka oli vahvasti riippuvainen osavaltion ja paikallisista sivustoista järjestäytymisen ja keskustelun lavasteena. Tämä prosessi saattaa selittää, miksi tasa-arvonormit ovat nyt tarpeeksi syvällisiä, jotta korkeimman oikeuden päätös samaa sukupuolta olevien avioliitosta Ylempi iho - päätös, joka olisi varmasti aiheuttanut kiivasta keskustelua ei niin kauan sitten - otettiin vastaan ​​valtavan innostuneena monilla tahoilla ja vastustettiin harvoilla.

Tänään näemme ponnisteluja työn muiden keskeisten osien läpi tasa-arvoprojekti valtion ja paikallisten sivustojen kautta, mukaan lukien maahanmuuttouudistus, poliisitoiminta, tuomiot, sairausvakuutus ja toimeentulon palkkaliike, vain muutamia mainitakseni. Ne, jotka ajavat uudistusta osavaltio- ja paikallistasolla, ymmärtävät samaa sukupuolta olevien avioliittoliikkeen ratkaisevan opetuksen: Jos haluat näiden politiikkojen pysyvän, niiden on tultava alhaalta ylöspäin, ei ylhäältä alaspäin. Ja uudistajien on hyödyllistä työskennellä instituutioiden kautta sen sijaan, että he seisovat sivussa ja nauravat. Yhteiskunnalliset liikkeet tarvitsevat pragmaattisia sisäpiiriläisiä, jotka tekevät kompromisseja sisältä, eivät vain periaatteellisia ulkopuolisia, jotka vaativat enemmän ja parempaa ulkopuolelta.

Progressiivinen federalismi ei tietenkään ole parannuskeino. Presidentti on enemmän kuin kykenevä aiheuttamaan vahinkoa toimeenpanevan kynän vedolla. Voimakkaasti velkaantuneet osavaltiot ja kaupungit saattavat kokea liittohallituksen vastustamisen liian kalliiksi. Ja kaupungeilla ja osavaltiohallituksilla on muita tärkeitä asioita hoidettavana.

Mutta edistykselliset olisivat typerää kohdella kaupunkeja ja osavaltioita, joissa he asuvat, pelkkänä erillisalueina, jotka ovat suojassa joiltakin kansallisilta politiikoilta, joista he eivät pidä. Valtiot ja paikkakunnat voivat vastustaa politiikkaa, joka vaarantaa oikeusvaltion periaatteen, ne voivat luoda maltillisuudelle ja kompromisseille kannustimia, kun yksi tai toinen osapuoli menee äärimmäisyyksiin, ja ne ovat keino rakentaa yhteisiä ihanteita eteenpäin. Federalismi kuuluu kaikille. Liberaalien on aika huomata.

Heather Gerken on J. Skelly Wrightin lakitieteen professori, Yale Law School. Löydä hänet Twitteristä osoitteessa @GerkenHeather .


The Big Idea on Voxin koti älykkäille, usein tieteellisille retkille politiikan, tieteen ja kulttuurin tärkeimpiin kysymyksiin ja ideoihin – tyypillisesti ulkopuolisten kirjoittajien kirjoittamille. Jos sinulla on idea kappaleesta, ota yhteyttä osoitteessa thebigidea@vox.com .