Steve Bannonin poistuminen Trumpin Valkoisesta talosta, selitti

Mikä muuttuu - ja ei muutu - Bannonin jälkeisessä Valkoisessa talossa.

NICHOLAS KAMM/AFP/Getty

Stephen K. Bannon, presidentin päästrategisti ja yksi hänen kiistanalaisimmista neuvonantajistaan, jättää Trumpin hallinnon myrskyisän seitsemän kuukauden jälkeen työjakso. Valkoinen talo julkaisi perjantaina lausunnon, jonka mukaan Bannon ja Valkoisen talon kansliapäällikkö John Kelly olivat sopineet keskenään, että tämä olisi Bannonin viimeinen työpäivä.





Bannonin lähtöä on valmisteltu pitkään. Trump ilmaisi julkisuudessa tyytymättömyytensä Bannonin korkeaan mediaprofiiliin jo huhtikuussa, ja päästrategin yhteenotot muiden hallinnon virkamiesten kanssa ovat sen jälkeen vain pahentuneet. Uusi huhujen kierros Bannonin mahdollisesta välittömästä lähdöstä alkoi pyöriä sen jälkeen, kun Kelly nimitettiin henkilöstöpäälliköksi heinäkuun lopulla ja hän alkoi tutkia, kuinka huonosti toimiva West Wing rakennettaisiin uudelleen.

Sitten Bannon kaatoi bensiiniä tuleen antamalla järkyttävän rehellinen haastattelu liberaalille toimittajalle Robert Kuttnerille tiistaina, jossa hän kritisoi joitain kilpailijoitaan hallinnossa nimeltä, oli ristiriidassa Trumpin ilmoittaman Pohjois-Korean politiikan kanssa ja selitti suunnitelmiaan muuttaa ulkoministeriön henkilöstöä.

Tämä tarjosi hänen monille sisäisille vihollisilleen - jotka olivat jo syyttäneet häntä liian innokkuudesta vuotaa ja viedä sisäiset kiistat lehdistölle - useita muita syitä vaatia hänen päätään. (Bannonin liittolaiset ovat ilmoittaneet, että hän ei tiennyt, että hänen huomautuksensa tullaan raportoimaan, mikä vaikuttaa häneltä melko huolimattomalta.) Nyt, Bannon väittää että hänen lähtönsä oli hänen oma ideansa ja että hän jätti eroilmoituksensa kaksi viikkoa sitten - mutta useat toimittajat ovat kuulo että hänet todella erotettiin.



Joka tapauksessa Bannonin ero on merkittävä virstanpylväs hallinnolle ja todellakin puolueelle, johon hän on vaikuttanut syvällisesti. Bannon on yrittänyt ohjata Trumpin hallinnon politiikkaa ja GOP:tä yleensä kohti sitä, mitä hän kutsuu nationalismiksi.

Osa tästä strategiasta sisälsi valkoisten äänestäjien kaunaa useisiin muihin – maahanmuuttajiin, muslimeihin, Black Lives Matter -mielenosoittajiin – enemmän kuin mitä GOP-eliitti piti aiemmin hyväksyttävänä. Presidentti Trump jakaa Bannonin vaistot, ja näin ollen tämä kaunaan lietsominen on vaivannut suuren osan Trumpin kampanjasta ja presidenttikaudesta (kuten näimme presidentin lausunnoissa Charlottesvillen väkivallasta).

Suuri osa tästä varmasti jatkuu Bannonin lähdöstä huolimatta. Mutta menettäessään Bannonin Trump menettää neuvonantajan, joka oli syvästi sitoutunut toteuttamaan tätä ohjelmaa yksityiskohtaisella tasolla - jonkun, joka välitti politiikan yksityiskohdista ja alemman tason henkilöstön nimityksistä, ei vain presidentin twiiteistä tai lausunnoista.



Lisäksi Bannon on sanonut haluavansa kääntää GOP:n kohti taloudellinen nationalismi - jonka hän määrittelee tiukemmaksi kauppapolitiikaksi, lisääntyneiksi infrastruktuurimenoiksi ja ehkä jopa varakkaiden veronkorotuksiksi - samoin. Mutta hän on ollut paljon vähemmän menestynyt tällä rintamalla, koska muut neuvonantajat ja edunvalvojat ovat puoltaneet republikaanien status quo -politiikkaa talouskysymyksissä ja ovat pääsääntöisesti voittaneet Trumpin hallinnossa toistaiseksi.

Bannon ei ollut Trumpin aivot. Mutta heillä oli samanlaisia ​​intohimoja.

MANDEL NGAN/AFP/Getty

Vaikka Bannonia on usein luonnehdittu hämäräksi neuvonantajaksi, joka kuiskaa asioita Trumpille – Trumpin aivoille – totuus on monimutkaisempi. Monet Trumpin politiikan tunnuspiirteistä olivat ennen elokuuta 2016, jolloin Bannon liittyi Trumpin kampanjaan sen toimitusjohtajana.

Todellisuudessa tapahtui se, että Trumpin kampanjaa edeltävinä vuosina hän ja Bannon näyttivät tulleen rinnakkain, mutta samankaltaiseen oivallukseen siitä, mitä suurin osa GOP-pohjasta halusi ja mistä todella välitti – ja mitä se ei saanut olemassa olevilta republikaanieliteiltä.



Bannonille tämä oivallus tapahtui ajamalla konservatiivista Breitbart News -mediaa ja huomioimalla, mitkä asiat herättivät eniten huomiota lukijoissa: Sivusto nosti esiin tarinoita ilkeistä rikoksista, joita luvattomat siirtolaiset , muslimit , ja Afro-amerikkalaiset . Trump veti samanlaista retoriikkaa kohtaan siitä hetkestä lähtien, kun hän aloitti kampanjansa ja tuomitsi Meksikon raiskaajien lähettämisestä Yhdysvaltoihin.

Heillä molemmilla oli todellinen kyky herättää kaunaa ja kanavoida se poliittiseksi voimaksi, jonka he voisivat kohdistaa valtavirran republikaaneihin ja demokraatteihin, kirjan kirjoittaja Josh Green. Devil's Bargain , kertoi minulle heinäkuussa .



Kaksi miestä myös halveksivat GOP:n perustamista. Heillä ei ollut juurikaan käyttöä republikaanien oikeaoppisuudesta taloudellisissa kysymyksissä (Bannon ja Trump ovat molemmat viimeaikaisten monenvälisten kauppasopimusten ankaria arvostelijoita) ja siitä, mitä he pitivät liian poliittisesti korrektina lähestymistapana kampanjointiin.

Mutta missä Trump ilmaisi näkemyksensä pääasiassa räikeissä huomautuksissa ja äänipursuissa, Bannon yritti yhdistää kaiken suureen teoriaan. Trump ja hänen äänestäjänsä, hän sanoi, olivat osa a globaali populistinen liike poliittisen, kulttuurisen ja liike-elämän eliitin vallan ja perinteisen viisauden haastaminen nationalismin puolesta.

Bannon hallitsi Trumpin hallinnon varhaisina päivinä - ja menetti sitten vaikutusvallan

Bannon ja Reince Priebus onnellisempina aikoina.

Bill O'Leary/The Washington Post Gettyn ​​kautta

Joten päiviä sen jälkeen, kun Trump voitti yllättäen presidentinvaalit, hän ilmoitti, että Bannonista tulee hänen Valkoisen talon päästrateginsa - äskettäin luotu asema, joka on yhtä arvokas kuin Reince Priebusin nimittäminen kansliapäälliköksi.

Bannonin nimittäminen oli valtavan seurausta siitä, mistä hän tuli ja kenen tyydyttämiseen hän keskittyi eniten – Breitbartin tukikohtaan. Nimeämällä Bannonin tärkeimmäksi poliittiseksi neuvonantajakseen Trump osoitti, että hänen tärkein poliittinen prioriteettinsa olisi miellyttää tätä tukikohtaa sen sijaan, että hän yrittäisi rakentaa laajempaa tukea. Se oli loppujen lopuksi se, mitä Bannon tiesi tehdä.

Lisäksi kaoottisen siirtymäkauden aikana vallitsi valtatyhjiö, ja Bannon käytti sitä hyväkseen. Hän auttoi laatimaan sarjan toimeenpanomääräyksiä, joita Trump saattoi käyttää aloittaakseen presidenttikautensa räjähdysmäisesti strategian mukaisesti, jota pidettiin shokilla ja kunnioituksella.

Useat määräyksistä koskivat maahanmuuttoa, ja Bannon tapasi maahanmuuttoa vastustavien kovan linjan jäsenten, kuten Jeff Sessionsin ja Stephen Millerin, kanssa selvittääkseen yksityiskohtiaan – tuskin kuultiin niitä toimeenpanevilta virastoilta tai lakimiehiltä, ​​joiden tehtävänä oli puolustaa niitä tuomioistuin.

Mutta lopulta yksi määräys kohotti muiden tärkeyden yläpuolelle - matkustuskielto. Bannonin tiimin laatima tilaus oli sekä sisällöltään että toteutuksensa osalta huomattavan äärimmäinen ja syöksi lentokentät eri puolilla maata kaaokseen. Se johti äkilliseen satojen ihmisten pidättäminen ja monet muut käännettiin pois lennolta tai lähetettiin takaisin Yhdysvalloista laskeuduttuaan sinne. Se johti myös massiivisiin, spontaaneihin mielenosoituksiin eri puolilla maata, ja lopulta tuomioistuimet puuttuivat asiaan estääkseen sen. (Halvasti pienennetty versio tuli voimaan kuukausia myöhemmin.)

Matkustuskieltofiasko määritteli Trumpin presidenttikauden alun, varjosti kaiken muun, mitä hän yritti tehdä, ja myrkytti hänen mahdollisesti toivomansa tavoittautumisyritykset.

Se myös ruokkii kertomusta että Bannon, ei Trump, todella veti nauhaa Valkoisessa talossa - kertomuksesta presidentti ei pitänyt kovinkaan paljon. Joten Bannon hillitsi jonkin verran. Muuta hallintoa ei saa enää hämätä monumentaalisilla toimeenpanomääräyksillä. Hän oli nyt selvästi yksi neuvonantaja monien joukossa.

Bannon on viettänyt viime kuukausina sotaa hallinnossa olevia kilpailijoitaan vastaan

Jared Kushnerilla ja Bannonilla oli riita.

Jabin Botsford / The Washington Post Gettyn ​​kautta

Sitten Bannon siirtyi shokista ja kunnioituksesta johonkin enemmän kuin juoksuhautasodan käymiseen – hän ja hänen nationalistinsa ihmisiä vastaan, joita hän piti kilpailijoinaan hallinnossa ja joihin hän viittasi epiteetillä. globalisteja.

Julkisesti Bannon on muotoillut rooliaan yrittäessään varmistaa, että Trump pysyy kampanja-alustuksessaan vakiintuneita neuvonantajia vastaan, jotka yrittävät ohjata häntä tavanomaisempaan suuntaan. Ja tämä tarkoittaa paljon konflikteja.

Kauppapolitiikan osalta hän halusi tiukempia toimenpiteitä Kiinaa vastaan, mutta kohtasi kansallisen talousneuvoston johtajan Gary Cohnin, entisen Goldman Sachsin COO:n, vastustusta. Se on taistelu, jota taistelen täällä joka päivä, Bannon sanoi Kuttnerille . Taistelemme edelleen. Treasury ja Gary Cohn ja Goldman Sachs lobbaavat. Meidän on tehtävä tämä. Presidentin oletusasetelma on tehdä se, mutta koneisto on tulossa hulluksi. Älä ymmärrä minua väärin. Se on kuin joka päivä.

Sillä välin Bannon on ulkopolitiikasta tapellut kansallisen turvallisuusneuvonantajan H.R. McMasterin kanssa. Hän kuulemma vastustivat Trumpin isku Syyriassa huhtikuussa, ja on kiistellyt McMasterin suositusten vastaisesti lähettää lisää joukkoja Afganistaniin. Mutta hän väittää myös käyttävänsä vaikutusvaltaansa presidentin kanssa päästäkseen eroon alemman tason valtio- ja puolustusministeriön virkamiehistä, joista hän ei pidä. Vaihdan ihmisiä Itä-Aasian puolustukseen; Saan haukkoja sisään. Haen Susan Thorntonin [Itä-Aasian ja Tyynenmeren asioiden vt. päällikkö] osavaltioon, hän kertoi Kuttner .

On myös ollut monia raportteja Bannonin joutumisesta konfliktiin Trumpin vävyn ja Valkoisen talon neuvonantajan Jared Kushnerin kanssa. Bannon näyttää pitävän Kushneria liian omistettuna liike-elämän ja New Yorkin eliitin mielipiteelle kiistanalaisissa asioissa. Heidän konfliktinsa alkoi levitä lehdistössä huhtikuussa , ja joskus sanotaan sisältävän myös Kushnerin vaimon Ivanka Trumpin.

Kaiken kaikkiaan Bannon on tehnyt monia vihollisia hallinnossa. Nämä kilpailijat pitävät häntä pohjimmiltaan pahantekijänä, joka on omistettu omalle ideologiselle ryhmälleen eikä koko hallinnon menestykselle. Ja reilusti tai ei, hän on saavuttanut maineen vuotamisesta ja yrittäessään horjuttaa muita tiedotusvälineiden virkamiehiä.

Joten kun John Kelly tuli esikuntapäälliköksi ja alkoi miettiä, kuinka hänen pitäisi ravistaa West Wingiä, Bannonin jatkuva läsnäolo hallinnossa tuli vakavasti kyseenalaiseksi. The New York Times raportoi Maanantai, että Bannon voidaan hyvinkin saada potkut ja että häntä on syytetty vuodoista. Ja Trump oli epämääräinen Bannonin tulevaisuudesta tiistaina pidetyssä lehdistötilaisuudessa sanoen: 'Katsotaan mitä herra Bannonille tapahtuu.' Ja nyt hän on poissa.

Mitä Bannon ei voinut tehdä: käännä GOP vasemmalle taloustieteessä

Pohdittaessa Bannonin vaikutusvaltaa hallinnossa nyt, kun hän on menossa ulos ovesta, on syytä katsoa takaisin innostuneeseen haastatteluun, jonka hän antoi toimittaja Michael Wolff takaisin siirtymän aikana.

Aiomme rakentaa täysin uuden poliittisen liikkeen, Bannon sanoi. Hän jatkoi:

Kaikki liittyy työhön. Konservatiivit tulevat hulluiksi. Olen se kaveri, joka ajaa biljoonan dollarin infrastruktuurisuunnitelmaa. Negatiivinen korkotaso kaikkialla maailmassa on paras tilaisuus rakentaa kaikki uudelleen. Telakat, ruukki, nostakaa ne kaikki ylös. Heitämme sen seinää vasten ja katsomme, jääkö se kiinni. Se on yhtä jännittävää kuin 1930-luku, suurempi kuin Reaganin vallankumous – konservatiivit ja populistit taloudellisessa nationalistisessa liikkeessä.

Jos näin olisi tapahtunut, se olisi ollut kiehtova alku Trumpin hallinnolle. Infrastruktuurin kulutuskyselyt uskomattoman hyvin , mikä tarkoittaa, että uusi presidentti olisi aloittanut toimikautensa aloitteella, joka olisi voinut yhdistää eikä jakaa yleisöä. Samaan aikaan demokraatit (etenkin punaisten osavaltioiden) olisivat kohdanneet valtavia paineita työskennellä Trumpin kanssa, ja jopa pidättäytyneet republikaanit todennäköisesti pelkäsivät joutuvansa uuden presidentin väärälle puolelle.

Mutta Valkoinen talo ei päätynyt tekemään mitään tällaista. Sen sijaan Bannonin infrastruktuurityöntö putosi hallinnon prioriteettiluettelon pohjalle. Sillä ei ole ollut vakavaa, olennaista painostusta koko vuoden ajan.

Siihen oli ymmärrettäviä syitä. Uudet tiet ja sillat maksavat rahaa, ja Trump tarvitsisi kongressin antamaan hänelle rahat. Ongelmana oli, että kongressia kontrolloivat republikaanijohtajat eivät yksinkertaisesti kannattaneet infrastruktuurimenojen lisäämistä. Samaan aikaan kongressin demokraatit kohtasivat voimakkaita puolueellisia kannustimia vastustaa hallintoa, joten pyrkimys työskennellä heidän kanssaan olisi ollut riskialtista.

Joten Valkoinen talo päätti allekirjoittaa GOP:n johtajien suosiman terveydenhuollon uudistusohjelman ensin ja sitten verouudistuksen - asialista, joka on nyt pilalla.

Suuri osa muusta Bannonin toivotusta taloudellisesta nationalistisesta agendasta on myös jäänyt sivuun. Trump on asettanut kiboshin uusille merkittäville monenvälisille kauppasopimuksille, mutta ei ole vielä tehnyt paljon nykyisen status quon kumoamiseksi (neuvonantajat ovat varoittaneet häntä, että tiukemmat toimenpiteet Kiinaa vastaan ​​voivat käynnistää kauppasodan). Bannonin raportoituja ehdotuksia Myös se, että Trump tuki varakkaiden veronkorotusta, on jätetty huomiotta. Tuloksena on, että mitä tulee talouteen, Trumpin hallinto on näyttänyt paljon perinteisemmin republikaaniselta kuin Bannon olisi halunnut.

Bannonin ero todennäköisesti muuttaa hallintoa eniten alemman profiilin tavoilla

Meidän ei todellakaan pitäisi odottaa Trumpin hallinnon hengen muuttuvan suuresti nyt, kun Bannon lähtee. Presidentti itse on toistuvasti osoittanut, että hänen omat vaistonsa rodullisia kiistoja kohtaan ovat samanlaisia ​​kuin Bannonin. Ja Bannon on saanut samanmielisiä ihmisiä huomattaviin hallintotehtäviin – esimerkiksi maahanmuuton kovan linjan kollegat Sessions ja Miller ohjaavat jatkossakin politiikkaa siellä.

Silti Bannonin eron myötä Trump todella menettää korkean tason neuvonantajan, joka oli syvästi sitoutunut operatiiviseen – sen sijaan, että vesittäisi – joitain hänen esityslistansa kiistanalaisimmista osista.

Jälleen, vaikka presidentti Trump saattaa jakaa Bannonin vaistot monissa asioissa, hän ei ole juurikaan kiinnostunut politiikan yksityiskohdista tai alemman tason henkilöstön nimityksistä. Bannon oli erittäin kiinnostunut molemmista ja teki lujasti töitä varmistaakseen, että he noudattavat hänen nationalistisia näkemyksiään.

Trump voisi saada jonkun muun vastaavaan rooliin (Stephen Miller vaikuttaa ilmeiseltä ehdokkaalta). Mutta on myös mahdollista, että Trumpin tweettien ja huipputason päätösten lisäksi hallinto saattaa joillain rintamilla ajautua laitokselle suuntautuneempaan suuntaan ilman Bannonia käymään matalamman profiilin taisteluita. Kuka jatkaa kauppapolitiikan vastavirtaa tai yrittää estää alemman tason virastojen nimityksiä?

Isompi kuva on kuitenkin se, että Trumpin seitsemän kuukauden hallinnon päästrategi Steve Bannonin johdolla presidentin kannatus on laski 37 prosenttia . Se tuskin on Bannonin vika - hän oli skeptikko terveydenhuollon työnteessä eikä näytä olevan sekaantunut Venäjä-skandaaliin.

Silti suuri osa Trumpin epäonnistumisesta aloittaa presidenttikautensa positiivisempi ja suositumpi perusta pitäisi todellakin laskea Bannonin jalkoihin. Bannon on usein näyttänyt keskittyneen enemmän Breitbartin tukikohdan miellyttämiseen ja sodan käymiseen omia vihollisiaan vastaan ​​kuin tekemään Trumpista menestyvä ja laajalti suosittu presidentti. Joten tällaisen päästrategin kanssa ei ole yllättävää, että Trump on päätynyt suurelta osin epäonnistuneeseen ja epäsuosituun.