Paul Ryanin jäähyväispuhe sisälsi hölynpölyä köyhyydestä
Kongressin jättäminen tyhjien sanojen perinnöllä.
Ensimmäinen puolisko edustajainhuoneen puhemiehen Paul Ryanin kongressille pitämästä jäähyväispuheesta on omistettu ensisijaisesti hänen yritykselleen vakuuttaa itselleen, että alijäämärahoitteinen veronkevennys rikkaille ei ole vain ajatus, jota hän sattuu kannattamaan, vaan aineellinen perintö, joka muodostaa arvokasta työuran mittaista työtä. Sitten se lähti kiskoilta.
Puheensa takaosassa Ryan haastoi kongressin vastaamaan köyhien tarpeisiin, kuten hän väittää yrittäneensä ollessaan julkisessa palveluksessa. Tämä väite on ristiriidassa hänen monien yritystensä ottaa pois terveydenhuolto Amerikan haavoittuvimmilta, hänen luopumistaan pienituloisimpien verokannustimista ja hänen sitoutumistaan kyseenalaisiin köyhyyden vastaisiin ohjelmiin.
Tiedätte kaikki, että ratkaisujen löytäminen ihmisten auttamiseksi nousemaan pois köyhyydestä on minulle henkilökohtainen tehtävä, hän sanoi toistaen linjaa, jota hän on ostanut monille toimittajille vuosien varrella, mutta josta ei ole todisteita hänen tiedoissaan. Sitten hän kertoi joukon asioita, jotka eivät pidä paikkaansa sosiaalisesta turvaverkosta, Amerikan köyhistä ja hänen omasta ennätyksestään kummassakaan.
Se on täydellinen kulmakivi Ryanin uralle: rikkaat ihmiset saavat veronalennuksia; köyhät saavat hurskaita sanoja ja harhaanjohtavaa retoriikkaa.
Paul Ryan on väärässä köyhyyden vastaisesta sodasta
Ryanin koko ajattelua köyhyydestä muovaa hänen syvä sitoutuminen pohjimmiltaan väärään lähtökohtaan: käsitykseen, että köyhyyden vastaiset ohjelmat ovat epäonnistuneet.
Neljä vuotta sitten, kun kansakuntamme vietti köyhyyden vastaisen sodan 50-vuotispäivää, paljastimme joitain kovia totuuksia, hän sanoi. Kaikista käytetyistä miljardeista ja kaikista luoduista byrokratioista ja ohjelmista neula oli tuskin liikkunut.
Ajatus siitä, että köyhyyden vastaiset ohjelmat eivät vähennä köyhyyttä, on kuitenkin suurelta osin tilastollisten menetelmien artefakti. Virallinen köyhyysmittaus kehitettiin ennen näiden ohjelmien luomista ja siten se määritelmän mukaan sulkee pois asiat, kuten SNAP ja Medicaid, ihmisten hyvinvoinnin mittauksista. Mittaukset osoittavat, että perhe, jolla on 18 000 dollarin vuositulot ja ilman sairausvakuutusta, olisi täsmälleen samassa kunnossa kuin perhe, jolla on 18 000 dollarin vuositulot ja Medicaid-vakuutus.
Jos sen sijaan tarkastelet sitä tavaroiden ja palveluiden todellista määrää, joita pienituloiset kotitaloudet voivat kuluttaa, huomaat, että köyhyys on vähentynyt dramaattisesti Suuren yhteiskunnan ja sitä seuranneen sosiaalisen turvaverkon laajentumisen seurauksena.
Ryanin ei tarvitse uskoa sanaani. Tutustu Vuosikertomus Yhdysvaltain kulutusköyhyydestä Kokosivat Bruce Meyer ja James Sullivan konservatiiviselle American Enterprise Institutelle.
Vastauksena Ryan sanoi, että vaikka sosiaaliset turvaverkkoohjelmat voivat auttaa parantamaan heikoimmassa asemassa olevien ihmisten elämää konkreettisilla aineellisilla tavoilla, se ei todellakaan auta, koska todellisen tavoitteen pitäisi olla politiikka, joka antaa ihmisten ansaita enemmän itselleen.
Kyse ei ole vain työpaikkojen luomisesta, hän sanoi jäähyväispuheessaan. Kyse on työn merkityksen, työn merkityksen palauttamisesta.
Valitettavasti urallaan varsinaisena lainsäädäntöjohtajana Ryan toteutti massiivisen syötin ja vaihdon kysymyksessä työn tekemisestä kannattavaksi.
Paul Ryan petti EITC:n köyhät
Vuonna 2014 Ryan yllätti poliittisen maailman hyväksymällä Earned Income Tax Credit (EITC) -laajennuksen, joka oli hyvin samanlainen kuin Barack Obama oli ehdottanut.
EITC ei ole täydellinen politiikka, mutta tukemalla matalapalkkaisten työntekijöiden tuloja se suoraviivaistaa poliittisen ympyrän liberaalien välillä, jotka haluavat käyttää julkisia resursseja köyhien auttamiseen, ja konservatiivien välillä, jotka haluavat vaatia köyhien ihmisten työtä elävät.
Saadaksesi EITC-rahaa sinun on tehtävä töitä sen eteen. Riittävän antelias EITC varmistaa, että kun tehdä työskentelemällä elantosi eteen, ansaitset todellisen elantosi köyhyyspalkan sijaan.
Ongelmana oli, kuten Voxin Dylan Matthews tuolloin selitti, erimielisyys talousarvion korvauksista:
Obaman suunnitelma maksaa 59,7 miljardia dollaria yli kymmenen vuotta. Se on vähäpätöinen summa liittovaltion budjetin suuressa suunnitelmassa, ja meidän pitäisi todellakin vain lisätä alijäämään noin 6 miljardia dollaria vuodessa ja jättää se siihen. Mutta molemmat osapuolet ovat hyväksyneet viime vuosina normin, jossa kaikkien budjettiehdotusten on oltava vähintään alijäämäneutraaleja, joten sekä Obama että Ryan sisältävät toimenpiteitä idean maksamiseksi.
Ja kumpikaan palkkiokokonaisuus ei ole etäisesti hyväksyttävä toiselle osapuolelle. Obama maksaisi laajentumisen nostamalla hedge-rahastojen hoitajien ja rikkaiden itsenäisten ammatinharjoittajien veroja, kun taas Ryan leikkaa muita turvaverkkoohjelmia ja yritysten hyvinvointia, mikä tässä tapauksessa tarkoittaa erityisesti energiatukia, joista Obaman hallinto pitää. Ryan on nimenomaisesti hylännyt Obaman rahoitusmekanismin, ja on vaikea kuvitella Obaman hyväksyvän Ryanin.
Ryhtyään puhujaksi Ryan kuitenkin laiminlyi kysymyksen korvauksista ja palkkioista.
Hän paimeni veronalennusta, joka lisäsi 1,5 biljoonaa dollaria alijäämään kongressin kautta, ja heti kun se hyväksyttiin, hän alkoi puolustaa lainsäädäntöä, joka lisäisi alijäämää biljoonilla. Hän vaati myös Donald Trumpin suunnitelmaa lisätä satoja miljardeja kuluttaminen - sekä sotilaallisia että ei-sotilaallisia - osana suurempaa republikaanien keskustelua siitä, onko alijäämillä merkitystä vai ei.
Vuonna 2014 Ryan halusi auttaa köyhiä EITC:n laajennuksessa, mutta hän oli huolissaan siitä, kuinka maksaa se. Mutta heti kun Ryan lakkasi murehtimasta asioiden maksamisesta, hän lakkasi myös murehtimasta EITC:n laajentumisesta – eikä se toteutunut. Sen sijaan, että auttaisi köyhiä auttamaan itseään tukemalla heidän palkkojaan verolain kautta, hän puolusti ajatusta auttaa köyhiä auttamaan itseään tukemalla rikkaiden ihmisten sijoitustuloja verolain kautta.
Paul Ryan esittelee kyseenalaisia mahdollisuuksien vyöhyketoimenpiteitä
Ainoa konkreettinen toimenpide, jonka Ryan voi osoittaa virkakautensa aikana ja joka on suunniteltu auttamaan köyhiä, on kerskua siitä, että verouudistukseen kuuluvat uudet mahdollisuusvyöhykkeet tuovat enemmän investointeja hädänalaisia yhteisöjä.
Yksi huomioitava asia on, että Ryan on parlamentin puhuja, eikä parlamentin alkuperäinen versio verouudistuksesta edes sisältänyt näitä mahdollisuuksia. Ne lisättiin senaatin republikaanien innostuksen vuoksi, ja Ryanin tiimi suostui niihin. Mutta tämä ei ole edes ajatus, johon hän uskoi tarpeeksi lujasti pyrkiäkseen ajamaan, kun hänellä oli mahdollisuus.
Sivuhuomautuksena on, että mahdollisuuksien vyöhykkeet eivät olleet talon lakiehdotuksessa. Talossa oli jonkin verran tukea, mutta se lisättiin senaatissa.
- Richard Rubin (@RichardRubinDC) 18. joulukuuta 2018
Lisäksi Ryan oli melkein varmasti oikeassa, kun hän oli nihkeä mahdollisuuksien alueista.
Pohjimmiltaan nämä vyöhykkeet toimivat tarjoamalla erityistä verohelpotusta ihmisille, jotka tekevät sijoituksia pienituloisille alueille. Se on valtava siunaus kiinteistökehittäjille ja Trumpin vävylle Jared Kushner näyttää tienaavan rahaa mahdollisuuksien vyöhykkeen konseptista . Teoria on siis, että antamalla rikkaille ihmisille taloudellisia kannustimia sijoittaa sijoituksia köyhille alueille, osa hyödyistä suodattuu todellisiin köyhiin ihmisiin.
Näin voi olla tai ei, mutta on äärimmäisen vaikea ymmärtää, miksi luulet, että se tuo sinulle enemmän rahaa köyhyyden vähentämisessä kuin rahan antaminen suoraan pienituloisille.
Lisäksi ei todellakaan ole selvää, toimivatko nämä ohjelmat ollenkaan. Jim Pethokoukis – jälleen konservatiivisesta American Enterprise Institutesta – teki vuonna 2015 lyhyen kirjallisuuskatsauksen ns. Yritysvyöhykkeitä, ja huomasivat ne kaipaavan .
Hän lainasi San Franciscon keskuspankin tutkimus joka päätteli, että tämä tukimuoto auttaa ensisijaisesti sijoittajia ja toissijaisesti alueen asunnonomistajia, mutta se ei juurikaan edistä köyhyyttä (korostus lisätty):
Ensinnäkin, vaikka joissakin liittovaltion voimaannuttamisvyöhykkeitä koskevissa tutkimuksissa löydetään todisteita myönteisistä työllisyysvaikutuksista, toiset tutkimukset eivät löydä todisteita köyhyyden vähentymisestä ja viittaavat siihen, että kotitalouksien osuus on noussut muiden alhaisten tulokynnysten alapuolelle. Toiseksi asuntojen hintojen noususta on johdonmukaisia todisteita, mikä viittaa siihen, että etuuksia saavat tahattomat edunsaajat. Muut tulokset, jotka eivät sisälly taulukkoon, viittaavat joskus negatiivisiin heijastusvaikutuksiin lähialueille, mikä viittaa siihen, että yritysvyöhykkeet järjestävät suurelta osin uudelleen työpaikkojen sijaintia sen sijaan, että niitä luodaan lisää.
Yleisnäkemyksemme todisteista on, että valtion yritysvyöhykeohjelmat eivät yleensä ole olleet tehokkaita työpaikkojen luomisessa. Tuomaristo käsittelee edelleen liittovaltion ohjelmia – erityisesti Empowerment Zones -alueita, ja tarvitsemme lisää tutkimusta ymmärtääksemme, mitkä yritysvyöhykkeiden ominaisuudet edistävät työpaikkojen luomista. Lisäksi vaikka työpaikkoja syntyykin, on vaikea väittää, että yritysvyöhykkeet olisivat edistäneet köyhyyden vähentämistä vyöhykkeillä jaettavia tavoitteita, ja on todennäköistä, että ne ovat tuottaneet etuja kiinteistönomistajille, jotka eivät ole aiottuja edunsaajia. .
Esitettyään väärin turvaverkon tosiasiat, hylättyään oman hyvän ideansa köyhyyden vähentämiseksi ja mainostettuaan huonoa ideaa, jota hän ei edes kannattanut, Ryan siirsi sitten keskustelun todelliseen intohimoonsa elämässä: turvaverkon leikkaamiseen.
Paul Ryan haluaa viedä köyhiltä terveydenhuollon
Päätettyään köyhyyskeskustelunsa Ryan kääntyi pitkän aikavälin julkisen talouden tasapainon tarpeeseen – tasapaino, joka hänen mukaansa pitäisi saavuttaa leikkaamalla menoja eikä nostamalla veroja. Ja vaikka hän myönsi, että hänen kongressinsa ei saavuttanut tätä tavoitetta, hän sanoo, että edustajainhuoneen republikaanit asettivat puitteet sen saavuttamiselle:
Tässä kongressissa pääsimme yhden äänen etäisyydelle todellisesta terveydenhuolto-oikeusuudistuksesta.
Liittovaltion terveydenhuoltomenot ovat edelleen pääasiallinen oikeuteen perustuvien menojen aiheuttaja. Lakiehdotuksemme olisi uudistanut kahta suurta terveydenhuolto-ohjelmaamme, jotta ne olisivat kestäviä ja vastaisivat maamme terveydenhuoltotarpeita.
Olemme siis kulkeneet pitkän tien ja olemme lähempänä kuin ihmiset ymmärtävät.
Viime kädessä tämän ongelman ratkaiseminen vaatii nykyistä suurempaa poliittista tahtoa. Minä kadun sitä. Mutta kun on aika tehdä tämä – ja niin tuleekin – tuleva polku perustuu puitteisiin, jotka olemme laatineet tämän ongelman ratkaisemiseksi.
Kaksi Ryanin tässä mainitsemaa uudistusta tekevät Affordable Care Actin tuista vähemmän anteliaisia, jotta harvemmat ihmiset saavat sairausvakuutuksen, ja muuttavat Medicaidin sarjaksi riittämättömästi rahoitettuja lohkoapurahoja, jotta harvemmat ihmiset saavat sairausvakuutuksen.
Toisin sanoen: Jos olet köyhä juuri nyt, niin Ryanin utopiassa sinusta tehdään vieläkin köyhempi, kun hallitus ottaa sairausvakuutuksesi pois. Tämä on sopusoinnussa Ryanin väittämän kanssa, että köyhien sairausvakuutuksen myöntämisohjelmat eivät auta torjumaan köyhyyttä. Mutta se on ristiriidassa todellisuuden kanssa, että köyhä perhe, jolla on sairausvakuutus, on paljon paremmassa asemassa kuin köyhä perhe ilman sairausvakuutusta.
Heidän tarina Paul Ryanin perinnöstä , Robert Costa ja Mike DeBonis pohtivat, että kansakunnan punainen muste ei ole vain kasvanut Ryanin puheenvuoron jälkeen, vaan on myös niin, että Ryanille tärkeät kysymykset, kuten maahanmuutto ja köyhyys, jäävät tulevien lainsäätäjien ratkaistavaksi.
On kuitenkin tärkeää ymmärtää oikein Ryanin prioriteettien hierarkia. Köyhien auttamista koskevien ideoiden, kuten EITC:n, on jäätävä taka-alalle alijäämähuolet. Rikkaiden veronalennukset kannattaa kuitenkin tehdä, vaikka ne lisäävät alijäämää. Ja kun on aika leikata alijäämää, paras tapa tehdä se on ottaa pois köyhiltä sairausvakuutus.
Näissä olosuhteissa Amerikan kamppailevien perheiden pitäisi tuntea olonsa onnekkaaksi, koska Ryan ei koskaan päässyt toteuttamaan visioaan heidän tulevaisuudestaan.
