Ei, vaalikollegio ei tee Clintonista presidenttiä Trumpin sijaan

Gwada Kayan Aikinmu Don Kawar Da Matsaloli

Melina Mara / The Washington Post Getty Imagesin kautta

Donald Trump voitti tiistaina presidentinvaalit. Mutta monet liberaalit ja edistykselliset ovat alkaneet tarttua yhteen haaleaan toiveeseen, että hänet voitaisiin silti pysäyttää – Valitsijamiehet .

Tiistain äänestyksessä ei teknisesti ollut tarkoitus tehdä Trumpista presidenttiä, vaan vain määrittää, ketkä 538 valitsijaa eri osavaltioissa eri puolilla maata ovat. Ne äänestäjät, jotka äänestävät, valitsevat laillisesti presidentin 19. joulukuuta.

Nykyaikana valittajien äänten antaminen on ollut puhtaasti seremoniallinen tilaisuus, jossa osavaltioiden tulokset on kumileimattu. Mutta yksi vasemmistolaisissa sosiaalisen median piireissä leviävä ajatus on, että Trumpin voittamien osavaltioiden äänestäjiä pitäisi kannustaa sen sijaan tukea Clintonia . TO Change.org vetoomus tätä tarkoitusta varten on yli 500 000 allekirjoitusta.

Kummallista kyllä, tämä näyttää itse asiassa olevan teknisesti mahdollista - Yhdysvaltain perustuslaki näyttää antavan äänestäjille viimeisen sanan presidentin valinnassa.

Mutta realistisesti ottaen huomioon Trumpin johtoaseman, keitä äänestäjät ovat, kuinka heidän äänensä lasketaan ja satojen vuosien amerikkalaiset demokraattiset normit, se on typerää fantasiaa, joka ei yksinkertaisesti tapahdu mitenkään, muotoa tai muotoa.

Kuinka vaalilautakunta toimii

Kun Donald Trump ja Hillary Clinton voittivat osavaltioita tiistaina, käytännössä he voittivat lähtö- ja saapumisaikoja äänestäjät niissä osavaltioissa. Esimerkiksi Trumpin voitto Alaskassa merkitsi republikaanipuolueen voittoa ehdolla valitsijalista siellä - entinen kuvernööri Sean Parnell, Jacqueline Tupou ja Carolyn Leman - tulee virallisesti Alaskan kolmeksi valitsijaksi. Tämä prosessi toistui kaikkialla maassa, jolloin valittiin 538 valitsijaa.

19. joulukuuta äänestäjät äänestävät oman osavaltionsa presidenttiä. Mutta vaikka nykyaikana tämä seremoniallinen tilaisuus on ollut muodollisuus, joka toistaa osavaltion laajuisten äänestystulosten tulokset, näyttää siltä, ​​​​että ainakin teknisesti mahdollista, että äänestäjät voisivat sen sijaan uhmata osavaltionsa ja äänestää ketä he valitsevat.

Mukaan Valtion lainsäätäjien kansallinen konferenssi , noin 30 50 osavaltiosta on hyväksynyt lakeja, jotka 'sitovat' valitsijansa äänestämään osavaltionsa presidentin kansanäänestyksen mukaisesti. Mutta useimmissa tapauksissa rangaistus laiminlyönnistä on vain sakko, ja on epäselvää, kestäisivätkö kovemmat rangaistukset oikeudessa – sitä ei ole koskaan testattu, ja perustuslaki näyttää antavan valitsijoille oikeuden tehdä viimeinen päätös. Lisäksi on edelleen noin 20 osavaltiota, jotka eivät ole edes yrittäneet sitoa äänestäjiään.

Tämä ei ole vain teoreettista. Richard Berg-Andersson listaa yhdeksän valitsijaa, jotka ovat todellakin menneet roistoon ja kieltäytyneet tukemasta osavaltionsa presidentinvalintaa viimeisen 100 vuoden aikana. Heidän äänensä laskettiin kaikki annetuiksi, vaikka niitä ei ole koskaan ollut tarpeeksi paljon presidentinvaalien tuloksen kumoamiseen.

Miksi Electoral College ei aio valita Hillary Clintonia Donald Trumpin sijaan?

Aiemmin I ovat varoittaneet riskistä että roistovalitsijat voivat heittää presidentinvaalien tuloksen hävinneelle ehdokkaalle. Mutta on monia syitä, miksi se ei tapahdu tänä vuonna.

1) Trumpin osavaltion äänestäjät ovat republikaanipuolueen kannattajia tai aktivisteja, jotka on valittu osavaltiopuolueen neuvotteluissa – katso tämä erinomainen Politico-ominaisuus Ihmiset, jotka valitsevat presidentin nähdäkseen, keitä jotkut heistä ovat. Melkein aina puolueet tekevät riittävän hyvää työtä vaaliluettelonsa tarkistamisessa varmistaakseen, että ne todella tukevat puolueensa presidenttiehdokasta.

Republikaanipuolue päätyi selvästi jäämään Trumpin jälkeen, ja jokainen republikaanien äänestäjä, joka hylkää hänet, uhmaa osavaltionsa äänestäjien, mutta myös puolueen tahtoa yleensä. Ja vaikka niitä oikeasti on jotkut Trumpin skeptikot, jotka ovat äänestäjiä , he ovat melkein kaikki sanoneet vahvistavansa tulokset osavaltioissaan.

2) Trump näyttää nyt saavan todennäköisesti 306 valitsijaa Clintonin 232 sijaan. Ei siis ole niin, että yksi tai kaksi valitsijaa voisi vaikuttaa asiaan. Kolmekymmentäseitsemän äänestäjien olisi hylättävä Trump riistääkseen häneltä enemmistön. Se on paljon.

3) Nämä äänestäjät eivät vain täytyy hylätä Trump. Pelkästään 270 äänen riistäminen Trumpilta ilman, että Clinton itse saisi 270 ääntä, heittäisi vaalit GOP:n hallitsemaan edustajainhuoneeseen, joka varmasti myöntää presidentinviran Trumpille. Trumpin valinnan estämiseksi heidän kaikkien olisi puolustettava Clintonia.

Muista, että tuskin kukaan edes Trumpin vahvimmista kriitikoista GOP:ssa meni niin pitkälle, että olisi todella kannattanut Hillary Clintonia. Mitt Romney, Jeb Bush, John Kasich, Lindsey Graham, John McCain ja George W. Bush kaikki kieltäytyivät menemästä niin pitkälle sanoen sen sijaan, että he eivät äänestäisi ketään tai kirjoittaisivat jollekin muulle.

4) Trumpin kannattajat kiistävät varmasti kaikki Trumpin suuret loikkaukset, jotka voivat hyvinkin lähettää ristiriitaisen joukon valitsijaääniä. Ja vuoden 1887 laki katsoo, että jos osavaltiot lähettävät useita ristiriitaisia ​​valitsijakollegioiden äänisarjoja, kongressi saa äänestää siitä, mitkä niistä tunnustetaan. Republikaanien hallitsema kongressi ei tietenkään hyväksyisi valitsijoiden yritystä viedä presidentti Hillary Clintonilta.

5) Hillary Clinton on myöntänyt vaalit ja tunnustanut Donald Trumpin voittajaksi. Ei ole merkkejä siitä, että hän osallistuisi tähän pyrkimykseen tai osallistuisi siihen.

6) Mikä tärkeintä, on olemassa demokraattiset normit. Laajempi syy siihen, että meillä on ollut vain yhdeksän uskotonta valitsijaa noin 80 vuoden aikana, huolimatta heidän valtavasta vallasta, on se, että yleisesti uskotaan, ettei presidentin valinta ole enää heidän tehtävänsä. Heidän tehtävänsä on vahvistaa tulokset osavaltioissaan.

Yhteenvetona voidaan todeta, että ihmiset puhuvat siitä, että 37 republikaanipuolueen aktivistia, joiden odotetaan äänestävän Trumpia, pohjimmiltaan varastaa Hillary Clintonin vaalit osavaltionsa kansan tahtoa ja laajalti tunnustettuja presidentinvaalien sääntöjä vastaan, vaikka Clinton itse ei halua niitä. Ei tule tapahtumaan.

Jos näin todella tapahtuisi, se päättyisi melkein varmasti katastrofiin

Monet edistykselliset ja liberaalit ovat selvästi tyytymättömiä näiden vaalien lopputulokseen ja pelkäävät Trumpin presidenttiyttä, ja se on ymmärrettävää.

Sen lisäksi, että tämä ajatus siitä, että äänestäjien pitäisi yksinkertaisesti valita Hillary Clintonin presidentiksi, olisi sen lisäksi, että se olisi epärealistinen, äärimmäisen vaarallinen Amerikan demokratialle, jos se koskaan saisi todellista tehoa huolimatta viikunanlehdestä, että se näyttää teknisesti mahdolliselta ja että Hillary Clinton näyttää voittavan kansanäänestyksen.

Noin 180 vuoden ajan järjestelmämme on tulkinnut osavaltiovaalien tulokset vaalikollegion tuloksiksi. Kampanjat toteutetaan tämän sääntöjen ymmärtämisen perusteella. Itse äänestäjät ovat olleet kumileimasimia. Yleisön äänestyksellä ei ole ollut merkitystä. Näiden normien alentaminen osana todennäköisesti tuomittua yritystä voittaa Donald Trump on huono idea. (Ensinnäkin tulevat roistovalitsijat eivät välttämättä aina äänestä haluamallasi tavalla – useat historialliset roistovalitsijat oli rasistisia motiiveja .)

Lisäksi erityisesti Trumpin kaataminen aiheuttaisi varmasti perustuslaillisen kriisin, koska ei ole olemassa maailmaa, jossa republikaanipuolue – joka taas hallitsee kongressia – hyväksyisi Clintonin tällä tavalla presidentiksi. (Kuten edellä mainittiin, he todennäköisesti kieltäytyisivät tunnustamasta palautuksia.) Ja lisäksi , kun tällaista tapahtuu muualla maailmassa, se aiheuttaa usein sotilaallisen kriisin. (Hillary Clinton on ei kovin suosittuja armeijan keskuudessa, joten en ole varma, että liberaalit haluavat pelata sitä.)

Itse asiassa, ollakseen täysin selvää, tämä ajatus on pohjimmiltaan kehotus tuhota amerikkalainen demokratia, ainakin presidentinvaalien tulosten osalta, ennen kuin Trump ehtii edes tehdä mitään, ilman selkeää käsitystä siitä, mikä sen korvaisi. . On erittäin, hyvin epätodennäköistä, että se onnistuu hyvin.


Katso: Amerikan instituutioiden tehtävänä on tarkistaa Trump