Maanantain Iowan vaalikokousten pitäisi olla viimeisiä

Iowan vaalikokoukset ovat kauhea, demokratian vastainen katastrofi, vaikka ne laskevatkin äänet.

Lenora ja Norman Iverson täyttävät presidenttikorttinsa demokraattisen puolueen vaalikokouksessa Des Moinesissa, Iowassa 3. helmikuuta 2020.





Charlie Neibergall/AP

Emme vieläkään tiedä, kuka voitti Iowan demokraattien vaalikokoukset.

Varhain tiistaiaamuna osavaltion demokraattinen puolue syytti tästä viivästyksestä koodausvirhettä sovelluksessa, jonka piti koota vaalikokouksen tuloksia. Kymmenet tuhannet äänestäjät viettivät tuntikausia ahtaissa huoneissa, ja meillä on edelleen vain hämärä aavistus, mitä he päättivät.

Ainoa hyvä asia, joka voi tulla maanantain epäonnistuneesta Iowan ääntenlaskennasta, on se, että se saattaa saada kansallisen demokraattisen puolueen lopettamaan vaalikokoukset lopullisesti.



Iowan puoluekokousten perustelu on nyt heikompi kuin koskaan - eikä se ole koskaan ollut vahva. Iowa on epäedustava osavaltio, ja sen puoluekokoukset asettavat kohtuuttoman taakan äänestäjille, jotka haluavat osallistua. Äänet lasketaan absurdilla tavalla, ja tulos voi poiketa merkittävästi kansan todellisesta tahdosta.

Tässä on hauska fakta Iowan vaalikokouksista – ylivoimaisen enemmistön vaalikokoukseen osallistuneista on oltava vaalikokouksessaan tasan kello 19, tai muuten heiltä riistetään äänioikeus.

Pitääkö työskennellä myöhässä? Riistetty. Lapsenvahtisi ilmestyy myöhään? Riistetty. Eikö sinulla ole varaa lapsenvahtiin? Riistetty. Etkö löydä parkkipaikkaa täpötäisen kokoontumispaikan läheltä? Riistetty.

Oletetaan, että olen mies, jonka täytyy tehdä työtä saadakseni elantonsa ja minulla on lapsia, silloinen Vermontin kuvernööri Howard Dean sanoi Iowan vaalikokouksista vuonna 2000. Onko minun helppoa mennä äänestämään lauantaina. ja käytä siihen 15 minuuttia, vai pitääkö minun istua puoluekokouksessa kahdeksan tuntia ?

Ongelma töissä käyville, ihmisille, joilla on lapsia tai ihmisillä, joilla ei yksinkertaisesti ole aikaa viettää koko iltaa lukion kuntosalin ympärillä, kuten Dean sanoi, on se, että en voi seistä siellä kuuntelemassa kaikkia. toisen mielipide kahdeksan tunnin ajan siitä, kuinka maailma korjataan.



Deanin kommentit ovat rehellisesti sanottuna hieman hyperbolisia. Iowan vaalikokouksessa kävijä viettää todennäköisemmin kaksi tuntia puoluekokouksessa kuin kahdeksan.

Mutta Deanin kommenttien suunta on aivan oikea. Iowa tekee äänestämisestä tarpeettoman vaikeaa, ja tämä tarpeeton vaikeus riistää vanhemmat, pienituloiset, ihmiset, jotka eivät voi hallita työaikataulujaan, ja melkein kaikki, jotka eivät ole tarpeeksi päättäväisiä uhraamaan tunteja vaikeaselkoiselle ja antidemokraattiselle prosessille.



Piirin 68 Biden-osastolla istuvaa Iowan vaalilautakunnan äänestäjää pitävät ensimmäiset äänensä pystyssä, kun heidät lasketaan Draken yliopistossa Des Moinesissa 3. helmikuuta 2020.

Gene J. Puskar/AP

Iowa on homogeeninen osavaltio. Enemmän kuin 90 prosenttia Iowanista on valkoisia , toisin kuin noin 77 prosenttia amerikkalaisista kokonaisuutena , ja noin 61 prosenttia demokraateista . Sillä ei myöskään ole suuria kaupunkeja huolimatta demokraattisen puolueen yhä kaupunkimaisemmasta näyttelijästä.

Ja sitten on absurdi menetelmä, jota puoluekokous käyttää äänten laskemiseen . Menetelmä on niin monimutkainen, että se uhmaa kaikkia pyrkimyksiä tehdä siitä yhteenveto, ja se vaatii äänestäjiltä, ​​jotka haluavat saada päänsä sen ympärille, ymmärtämään sellaisia ​​käsitteitä kuin elinkelpoisuus, osavaltion edustajan vastineet ja ero läänin, piirin, osavaltion ja kansallisen yleissopimuksen välillä. .

Iowanien, jotka tukevat naapurustossaan epäsuosittua ehdokasta – vaikka kyseinen ehdokas olisi erittäin suosittu osavaltiossa kokonaisuudessaan – on siirrettävä äänensä toiselle ehdokkaalle tai heidät on riistettävä. Myös demokraattiset puoluekokoukset toimivat tehokkaasti antoi ylimääräisiä ääniä maaseudun ihmisille , rankaisemalla korkeakoulujen ja yliopistojen lähellä asuvia vaalikokouksiin osallistujia. Eikä Iowan demokraattien vaalikokouksissa ole salaisia ​​lippuäänestyksiä. Suuri osa operaatiosta tapahtuu vertaispaineella.

Liittyvät

Miksi jotkin Iowan puoluekokouksista päätetään kolikonheitolla

Iowa suojelee poikkeuksellisen puoluekokouksiaan ja erityisasemaansa ensimmäisenä osavaltiona, joka on mukana kaikissa presidentinvaaleissa. Ehdokkaat, jotka kyseenalaistavat sen aseman, eivät yleensä menesty hyvin: Dean oli kilpailevien ehdokkaiden ja Iowan lehdistön tuhoamana kun hänen vuoden 2000 hyökkäyksensä Iowan vaalikokouksiin tulivat julkisiksi hänen vuoden 2004 presidentinvaalikampanjansa aikana.

Puoluekokoukset, toisin kuin esivaalit, joissa äänestäjät äänestävät tavallisessa vaaliprosessissa, ovat kauhea tapa valita ehdokkaita. Ja Iowan puoluekokoukset ovat pahimpia.

Et voi laittaa sideainetta ammottavan rintahaavan päälle

Osavaltiodemokraatit ovat ottaneet joitain askeleita tehdäkseen Iowan vaalikokouksista demokraattisempia kuin ne ovat olleet aiemmin. Esimerkiksi vuodesta 2016 alkaen puolue antoi äänestäjäryhmille mahdollisuuden ilmoittautua satelliitin vaalikokouksia jossa äänestäjät, jotka eivät päässeet perinteiselle vaalikokoussivustolle, voisivat silti laskea äänensä.

Juhla flirttaili myös virtuaalisten vaalikokousten isännöimisen kanssa vuonna 2020, mikä mahdollistaisi iowanilaisten osallistumisen verkossa. Mutta nämä suunnitelmat olivat romutettu turvallisuussyistä .

Asukkaat kokoontuvat Iowan demokraattien vaalikokoukseen Des Moinesissa 3. helmikuuta 2020.

Charlie Neibergall/AP

Satelliittien edustajakokoukset ovat puolestaan ​​​​vähäinen piirre vaalipäivänä. Maanantaina, vaalikokouksessa kävijät kokoontuivat 1679 piiriin . Samaan aikaan juhlat isännöivät vain 87 satelliitin edustajakokousta - ja vain 60 heistä oli osavaltiossa .

Toisin sanoen satelliittivaalit näyttävät auttavan vain pientä osaa oikeutetuista Iowan demokraattien äänestäjistä. Ne voivat auttaa äänestäjiä, jotka tietävät, etteivät he voi osallistua perinteiseen vaalikokoukseen ja voivat suunnitella satelliittivaalien isännöimistä. Mutta he eivät tee juurikaan äänestäjille, joilla on viime hetken työhätä tai jotka eivät löydä lapsenvahtia tai jotka vain juuttuvat liikenteeseen matkalla vaalikuntaan.

Tapa, jolla Iowa laskee äänet, on naurettavaa

Iowan vaalikokoukset ovat mitä tapahtuisi, jos Rube Goldberg heitä pyydettiin suunnittelemaan vaalijärjestelmä - ja tekemään se tavalla, joka varmistaa, että äänestäjillä joissakin osissa osavaltiota on huomattavasti enemmän valtaa kuin toisissa.

Kollegani Andrew Prokop esittää perusasiat siitä, kuinka Iowan järjestelmä toimii. Lyhyesti sanottuna Iowa laskee äänet kolmella eri tavalla:

1) Uudelleenjärjestelyä edeltävä äänestys yhteensä: Tämä on alustava yhteenveto siitä, kuinka monet ihmiset pitävät kutakin ehdokasta kussakin yli 1 600 yksittäisessä vaalikokouksessa (yhdistettynä koko osavaltion kokonaismääräksi). Periaatteessa se, joka sai eniten ääniä ensimmäisellä kerralla.

2) Lopullinen äänestys yhteensä: Ensimmäisen äänimäärän jälkeen tietyn äänikynnyksen (15 prosenttia useimmissa piireissä) alle saaneen ehdokkaan kannattajat voivat siirtää tukensa toiselle ehdokkaalle. Elinkelpoisuusrajan alapuolella olevat ehdokkaat eliminoidaan elinkelpoisina ja tehdään uusi ja lopullinen tulos. Tämä on siis se, joka sai eniten ääniä uudelleenjärjestelyn jälkeen.

3) Valtion edustajan vastineet: Kunkin vaalikokouksen loppuäänten kokonaismäärää käytetään sitten määrittämään kullekin elinkelpoiselle ehdokkaalle tietty määrä piirikunnan edustajia. Sitten nämä piirikunnan edustajien lukumäärät painotetaan niiden osavaltioiden edustajien vastineiden arvioimiseksi (kuinka monta edustajaa kukin ehdokas saa Iowan osavaltion vuosikongressissa).

Muutamia mielivaltaisia ​​tämän järjestelmän ominaisuuksia on syytä huomauttaa. Ensimmäinen on se, että se voi aiheuttaa hurjasti erilaisia ​​​​tuloksia ehdokkaille, joilla on pieni ero äänien kokonaismäärässä.

Oletetaan, että tietyllä vaalikokouspaikalla on 400 edustajaa ja yhteensä viisi piirikunnan edustajaa. Tämä tarkoittaa, että ehdokkaan on saatava 60 kannattajaa ollakseen elinkelpoinen ja pysyä siten ehdokkaana yhdestä tai useammasta edustajasta.

Oletetaan nyt, että Amy Klobuchar voittaa täsmälleen 60 ääntä tässä vaalikokouksessa, kun taas Joe Biden voittaa vain 59 ääntä. Tässä skenaariossa Klobuchar todennäköisesti kävelee pois vähintään yhden piirikunnan edustajan kanssa (tai 20 prosentilla käytettävissä olevista edustajista), kun taas Biden lähtee pois ilman mitään - vaikka heidät erotti vain yksi ääni.

Iowan järjestelmä voi myös johtaa outoihin pyöristysvirheisiin, kun ehdokkaat, joilla on hurjasti erilaisia ​​ääniä, ansaitsevat saman määrän piirikunnan edustajia tietyllä alueella.

Järjestelmä suosii myös ehdokkaita, joilla on hajanainen tuki koko osavaltiossa, ja huonontaa hakijoita, joilla on keskitetty tuki. Oletetaan esimerkiksi, että Pete Buttigieg ja Bernie Sanders saivat molemmat 35 prosenttia kaikista äänistä – mutta Buttigieg voitti täsmälleen 35 prosenttia jokaisessa piirikunnassa, kun taas Sanders saavutti suuria voittoja joissakin vaaliryhmissä ja putosi elinkelpoisuuskynnyksen alapuolelle monissa muissa.

Tässä skenaariossa Buttigieg kävelisi karkuun voittajana, kun taas Sanders saisi huomattavasti vähemmän osavaltion edustajia - vaikka heillä molemmilla oli sama määrä kannattajia. Ehkä tämä puoluekokousten puoli on ominaisuus, jos luulet, että puolueen pitäisi asettaa vain ehdokkaita, jotka näkyvät tasaisesti laajalla joukolla valkoisia iowanilaisia. Mutta se on hyvin ristiriidassa sen ajatuksen kanssa, että kaikkien ihmisten äänet lasketaan yhtäläisesti.

Toinen ongelma on myös se, että osavaltioiden edustajia ei jaeta oikeudenmukaisella ja tasapuolisella tavalla. Kuten Prokop selittää, jokaiselle läänille on osoitettu a esiasetettu määrä osavaltion edustajia sen perusteella, kuinka monta ääntä sen osallistujat antoivat demokraattien ehdokkaille viimeisimmässä kuvernööri- ja presidenttikilpailussa, keskimäärin. Tämän kaavan tarkoituksena on varmistaa, että erittäin republikaanisilla läänillä, joissa on suuri väestö mutta vähän demokraattien äänestäjiä, ei ole suhteettoman suurta vaikutusta kilpailuun.

Liittyvät

Iowan vaalikokouksilla on suuri saavutettavuusongelma

Mutta tämä kaava haittaa myös joitakin osavaltion osia, kuten korkeakoulukampuksia. Kuten MSNBC:n Alex Seitz-Wald kirjoitti tästä ongelmasta vuonna 2016, yli neljännes – 27 prosenttia – Sandersin kannattajista tulee vain kolmesta Iowan 99 maakunnasta. Rekisteröidy kyselyssä, joista jokaisessa on yksi osavaltion suurimmista yliopistoista. Mutta nämä kolme maakuntaa myöntävät vain 12 prosenttia kaikista 1401 edustajasta vaakalaudalla koko osavaltiossa.

TO tuoreempi analyysi Vuoden 2020 vaalikokouksesta todettiin, että edustajan saaminen vaalikokouksesta vaatii vain 43 osallistujaa pienestä Fremont Countysta, mutta Johnsonin ja Storyn piirikunnissa, joissa molemmissa on osavaltion yliopistoja, tarvitaan yli 200. Polkissa, Des Moinesin ja osavaltion suurin lääni, luku on noin 150.

Toisin sanoen, kun äänet lopulta lasketaan Iowassa, on suuri todennäköisyys, että kullekin ehdokkaalle myönnettyjen osavaltioiden edustajien vastineiden määrä muistuttaa vain löyhästi sitä, kuinka iowanilaiset todellisuudessa äänestivät.

Puolueen voittaja voi silti hävitä

On myös syytä huomata, kuinka epäsuora koko tämä prosessi on. Kuten kansakunnan John Nichols selittää, Iowan äänestäjät eivät itse asiassa valinneet presidenttiehdokasta. He eivät edes valinneet demokraattien kansalliskokoukseen edustajia, jotka lopulta auttavat valitsemaan presidenttiehdokkaan. Sen sijaan ... no, annan Nicholsin tehdä siitä yhteenvedon :

Osavaltion 41 valtuutetun edustajan valinta tämän kesän demokraattien kansalliskokoukseen alkaa vasta tänä iltana. Tänä iltana valitut edustajat ovat piirivaltuutettuja maakunnan vuosikokouksiin maaliskuussa, jolloin edustajat valitaan kongressin piirikonventteihin huhtikuussa, jolloin edustajat valitaan osavaltion vuosikokoukseen kesäkuussa. Siellä valitaan Milwaukeen vuosikongressin varsinaiset edustajat.

Tämä pitkä prosessi voidaan pelata kampanjalla, jolla on vain vähän kansan tukea, mutta joka on hyvä sisätaistelussa.

Harkitse mitä tapahtui republikaaneille vuonna 2012 . Republikaanit, heidän ansiokseen, käytä paljon yksinkertaisempaa prosessia heidän Iowan vaalikokouksissaan. Mutta se ei estänyt fiksua ehdokasta heikentämästä Iowan republikaanien äänestäjien tahtoa vuonna 2012.

Tuona vuonna Iowan äänestäjät valitsivat entisen senaattorin Rick Santorumin Iowan vaalikokousten voittajaksi, kun taas entinen Massachusettsin kuvernööri Mitt Romney oli lähellä toista. Silti kolmannen sijan saavuttanut Rep. Ron Paul (R-TX) päätyi vie kotiin 23 osavaltion 28 edustajasta saman vuoden republikaanien kansalliskokoukseen.

Syy, kuten Christian Science Monitorin Peter Grier selitti, on se, että ihmiset, jotka jäivät kiinni ja valitsivat itsensä [valtiokonventiin], olivat ylivoimaisesti Paavalin kannattajia.

Toisin sanoen Iowan prosessi voi palkita kekseliäisyydestä ja byrokraattisesta kestävyydestä paljon enemmän kuin kansan tuesta.

Pete Buttigieg kampanjoi miehensä kanssa 3.2.2020.

Jeremy Hogan / Barcroft Media Getty Imagesin kautta

On sanomattakin selvää, että on olemassa parempi tapa järjestää vaalit – menetelmä käyttää ylivoimainen enemmistö osavaltioista . Osavaltio voi yksinkertaisesti valita päivän esivaalien pitämiselle, antaa äänestäjille koko päivän äänestää ja jopa antaa äänestäjien, jotka eivät pääse perille vaalipäivänä, äänestää ennenaikaisesti tai poissa.

Ja tässä järjestelmässä jokaisen äänestäjän äänestyslipulla lasketaan täsmälleen sama määrä.