Viimeinen painostus vaalikollegiolle Trumpin pysäyttämiseksi, selitti

Mahdolliset roistovalitsijat ovat kutsuneet itseään Hamiltonin äänestäjiksi, koska Hamilton on nyt mukana.

Kevin Mazur / Getty Images Tony Awards -tuotantoon

Donald Trump voitti viime kuun presidentinvaalit. Mutta monet liberaalit ja edistykselliset pitävät edelleen kiinni yhdestä haaleasta, melkein varmasti tuhoon tuomitusta toivosta, että hänet voidaan estää presidentin viralta – Valitsijamiehet .





Tämä johtuu siitä, että 8. marraskuuta pidetyssä äänestyksessä ei teknisesti ollut tarkoitus tehdä Trumpista presidenttiä, vaan vain määrittää, ketkä 538 valitsijaa eri osavaltioissa eri puolilla maata ovat. Ne äänestäjät, jotka äänestävät, valitsevat laillisesti presidentin maanantaina 19. joulukuuta.

Nykyaikana valittajien äänten antaminen on ollut puhtaasti seremoniallinen tilaisuus, jossa vaalipäivän valtiontulokset on kumileimattu.

Tänä vuonna on enemmän draamaa - koska on ollut erittäin epätavallista yritystä saada Trumpia tukevat äänestäjät olemaan äänestämättä Trumpia.



Selvyyden vuoksi: kun otetaan huomioon, keitä Trumpille luvatut äänestäjät ovat, kuinka moni on hänelle luvannut, mitä he ovat sanoneet julkisesti ja amerikkalaisten normien olemassaolo, joita on rakennettu satojen vuosien aikana, on uskomattoman epätodennäköistä, että olla mikä tahansa vaalikollegion yllätys.

Kolmekymmentäseitsemän valitsijaa joutuisi loikkamaan Trumpin leiristä riistääkseen häneltä vaalikorkeakoulun enemmistön, jonka hän tarvitsee tullakseen presidentiksi. Mutta vain yksi hänelle luvattuista 306 valitsijasta on julkisesti sanonut kapinoivansa. Valittajien tekemä kysely Associated Press ja a RNC:n piiskamäärä kumpikaan ei onnistunut löytämään muita, jotka sanoivat tekevänsä niin. Jos nämä luvut ovat lähelläkään tarkkoja, tämä yritys ei lähellekään onnistu.

Mutta kummallista kyllä, tämä suunnitelma näyttää siltä teknisesti mahdollista, koska Yhdysvaltain perustuslaki näyttää antavan valitsijoille viimeisen sanan presidentin valinnassa. Ongelmana on, että jos he koskaan todella tekisivät niin, he aiheuttaisivat valtavan perustuslaillisen kriisin.



1) Odota, voivatko äänestäjät todella vain jättää huomiotta osavaltionsa tulokset?

The Valitsijamiehet on pohjimmiltaan epädemokraattinen järjestelmä, joka on raahattu tekemään siitä jonkin verran demokraattisempaa. Alun perin ajatuksena oli, että nämä eliittivalitsijat päättäisivät itse, kenen pitäisi olla presidentti, sen sijaan, että amerikkalaiset todella äänestäisivät asiasta. Ja se jätettiin osavaltioiden päätettäväksi, kuinka nämä äänestäjät valitaan.

Vähitellen kuitenkin, kun demokraattiset normit ja kaksipuoluejärjestelmä juurtuivat, kaikki osavaltiot omaksuivat järjestelmän, jossa presidentistä äänestettiin osavaltion laajuisesti. Itse valitsijat olisivat kussakin osavaltiossa voittaneen ehdokkaan puolueen etukäteen valitsemasta liuskelistasta, ja heidän odotetaan leimaavan osavaltion äänestyksen tuloksen. Ja suurin osa äänestäjistä viimeisen kahden vuosisadan aikana on tehnyt juuri niin.

Mutta kaikilla ei ole. Richard Berg-Andersson listaa yhdeksän valitsijaa, jotka sen sijaan päättivät mennä roistoon, kieltäytyivät äänestämästä osavaltionsa valintaa presidentiksi. Yksikään heistä ei heilahtanut presidentin vaalitulosta - mutta heidän äänensä laskettiin kongressin antamiksi (jonka tehtävänä on itse asiassa laskea valittajien äänet).



Viime vuosina useimmat osavaltiot ovat yrittäneet sulkea pois valitsijoiden loikkauksen mahdollisuuden. Mukaan Valtion lainsäätäjien kansallinen konferenssi 29 osavaltiosta 50 osavaltiosta on hyväksynyt lakeja, jotka 'sitovat' valitsijansa äänestämään osavaltionsa presidentin kansanäänestyksen mukaisesti.

Useimmissa tapauksissa rangaistus uskottomasta äänestäjistä on kuitenkin vain sakko, ja on epäselvää, kestäisivätkö kovemmat rangaistukset oikeudessa – asiaa ei ole koskaan todella testattu, ja perustuslain kielenkäyttö voi todellakin antaa äänestäjille oikeuden tehdä viimeinen kutsu. Lisäksi on edelleen 21 osavaltiota, jotka eivät ole edes yrittäneet sitoa äänestäjiään. Pohjimmiltaan se on todella sotkuinen järjestelmä, joka on ollut pitkään alttiina jollekin vialle.



2) Okei, mikä on äänestäjien tilanne tänä vuonna?

Pohjimmiltaan jotkut Clintonille lupaamat demokraattiset äänestäjät - mukaan lukien useat Bernie Sandersin fanit - haluavat estää Trumpia tulemasta presidentiksi, koska he pitävät häntä sopimattomana virkaan.

Tätä varten he väittävät, että valitsijoiden pitäisi nyt ensimmäistä kertaa vuosisatojen omaksua alkuperäinen tehtävänsä päättää itse presidentin valinnasta.

Vaalien jälkeisinä päivinä idea heiteltiin ympäriinsä että ehkä Trumpin äänestäjät voitaisiin vakuuttaa äänestämään Clinton , koska hän oli loppujen lopuksi voittanut kansanäänestyksen.

Mutta nopeasti kävi selväksi, että se ei ollut aloite. Trumpille luvatut äänestäjät ovat yleensä vankkumattomia republikaaneja tai konservatiiveja, jotka eivät pidä Clintonia voimakkaasti eivätkä halua hänen tulevan presidentiksi.

Niinpä syntyi uusi ajatus: Ehkä jotkut Trumpin äänestäjät voisivat vakuuttua luopumaan hänestä ja äänestämään sen sijaan republikaani poliitikko, joka ei ollut edes äänestyslipussa – joku kuten John Kasich tai Mitt Romney.

Tämä on itseään kutsuvan valitsijoiden ryhmän puhe Hamiltonin äänestäjät , viitaten villisti suosittuun Broadway-musikaaliin. (Vitsi vain, he viittaavat a Federalistinen paperi jossa Alexander Hamilton sanoo, että vaalikoulun pitäisi olla välielin, joka on vähemmän alttiina ihmisten kuumuudelle ja käymiselle.)

Joten Hamiltonin valitsijamiehet – joista kaikki yhtä lukuun ottamatta ovat toistaiseksi demokraatteja, jotka ovat luvanneet äänestää Clintonia – sanovat olevansa valmiita eroamaan Clintonista ja antamaan äänensä sen sijaan republikaanien vaihtoehdon puolesta Trumpille, ja he kehottavat Republikaanien äänestäjät yhdistymään heidän kanssaan.

Idea on syttynyt tuleen liberaaleissa sosiaalisen median piireissä, ja jotkut julkkikset ovat jopa lähteneet mukaan:

3) Mitä argumentteja nämä äänestäjät esittävät, ja miten heidän kriitikot vastaavat?

Hamilton Electors ja heidän kannattajansa väittävät, että Trumpin asettuminen presidentiksi merkitsisi ennennäkemättömän uhan amerikkalaiselle demokratialle. He sanovat, että hän on temperamenttisesti sopimaton presidentiksi, ja ehdottavat, että hän voisi päätyä mahdolliseksi tyranniksi, kansankiihottajaksi tai uhkaksi maailmanrauhalle. He ilmaisevat myös pelkonsa Venäjän vaikutuksesta Trumpiin ja hänen tiimiinsä ja ovat huolissaan siitä, että hänen liiketoimintansa antavat mahdollisuuden ennennäkemättömään korruptioon. Siksi, he riitelevät , dramaattisia menetelmiä tarvitaan estämään Trumpia ottamasta valtaa.

He myös väittävät, että vaikka tällainen valitsijoiden väliintulo olisi pohjimmiltaan ennenkuulumatonta, se on itse asiassa linjassa sen kanssa, jonka perustajat alun perin näkivät vaalikollegion rooliksi. Perustajat näkivät äänestäjät ihmisinä, jotka voisivat estää vastuuttoman demagogin astumisen virkaan, kirjoittaa Atlantin Peter Beinart .

Mutta monet kriitikot tämän ajattelutavan - sekä vasemmalle ja oikein - eivät ole vakuuttuneita. Pääasiassa he väittävät, että Electoral Collegen kapina olisi äärimmäisen vaarallinen rikkomus demokraattisia normeja kohtaan, jotka ovat hallineet Yhdysvaltain presidentinvaaleja vuosisatojen ajan.

Kaikki osapuolet sopivat etukäteen, että presidentinvaalien voittaja on se, joka saa 270 valitsijaääntä. Joten tämä näyttää monista läpinäkyvältä yritykseltä häviäjän puolelle muuttaa yleisesti ymmärrettyjä pelisääntöjä hävittyään (mikä taas on kauheaa demokratialle). Vaikka on totta, että Hillary Clinton voitti kansanäänestyksen, kaikki ymmärsivät etukäteen, että kansanäänestys oli merkityksetön, ja rakensivat kampanjastrategiansa tällä ymmärryksellä.

Jos olemme tosissamme, tämä on pohjimmiltaan yritys varastaa vaalit, jotka Trump voitti reilusti – mikä liberaalit ilmeisesti suuttuisivat, jos se tapahtuisi Clintonille.

Tietenkin jotkut väittävät, että vaalikorkeakoulun kapinayritys todennäköisesti käytännössä koskisi ja vaarantaisi. aiheuttaa perustuslaillinen kriisi, joka uhkaa Yhdysvaltain demokratiaa ja jonka nämä äänestäjät sanovat haluavansa estää. Siitä lisää alla.

Lopuksi, toiset vain väittävät, että tämä on vain typerää fantasiaa, joka ei millään tapaa tapahdu, ja että Trumpin presidenttikauden vastustajien tulisi käyttää aikansa todella hyödylliseen työhön valmistautuakseen sen todellisuuteen. kuin jäädä kieltämään sen tapahtuvan ollenkaan.

4) No, miten tämä tapahtuisi käytännössä, jos niin tapahtuisi?

Presidentiksi ehdokas tarvitsee valittajien enemmistön – 270 ääntä. Trumpilla on 306 valitsijaa. Joten 37:n olisi erotettava hänestä, jotta hän alittaisi tämän enemmistökynnyksen.

Vuonna erittäin kaukaa haettu mahdollisuus, että tarpeeksi Trumpin äänestäjiä loikkasi Clintonin luo antaakseen hänen 270 tai enemmän valitsijaääntä, hän teoriassa yksinkertaisesti voittaisi (vaikka, kuten selitän myöhemmin, se ei käytännössä olisi läheskään niin yksinkertaista).

Vaihtoehtoisesti 270 Trumpin ja Clintonin valitsijoiden yhdistelmä voisi teoriassa loikata jonkun muun ehdokkaan, joka ei ollut äänestyslipussa, kuten Mitt Romneyn, luo, ja näin hän voitti.

Jos yksikään presidenttiehdokas ei kuitenkaan saa enemmistöä, kun valittajien äänet lasketaan, tulos jätetään republikaanien hallitseman edustajainhuoneen päätettäväksi, ja kunkin osavaltion edustajainhuoneen valtuuskunta saa yhden äänen.

Mielenkiintoista on, että parlamentin olisi valittava parhaiden joukosta kolme valittajien äänten hankkijat. Tämä tarkoittaa, että jos esimerkiksi 37 Trumpin valitsijaa äänestäisi Mitt Romneyn sijaan, parlamentti valitsisi Clintonin, Trumpin ja Romneyn välillä.

5) Tämä kuulostaa hurjalta. Joten kerro nyt minulle, miksi se ei todellakaan tapahdu.

Aiemmin olen varoitti vaarasta että roistovalitsijat voisivat mahdollisesti heittää presidentinvaalien tuloksen hävinneelle ehdokkaalle. Mutta on monia syitä, miksi se ei tapahdu tänä vuonna. Lisäksi, jos koskaan vakavasti yritetään tehdä tämä, se olisi käytännössä paljon sotkuisempaa kuin nämä tyylikkäät ja viihdyttävät skenaariot antavat ymmärtää.

Ensinnäkin tämä tietty valitsijajoukko on erittäin epätodennäköistä poiketa Trumpista sen vuoksi, keitä he ovat – yleensä he ovat republikaanipuolueen kannattajia tai aktivisteja, jotka on valittu osavaltiopuolueen neuvotteluissa erinomaiseksi Politicon piirteeksi. Ihmiset, jotka valitsevat presidentin tekee selväksi. Lähes aina puolueet tekevät riittävän hyvää työtä vaalitaulukoidensa tarkistamisessa varmistaakseen, että ne todella tukevat puolueensa presidenttiehdokasta. Ja samalla Jotkut Trumpin skeptikot ovat äänestäjiä , suurin osa heistä on sanonut vahvistavansa tulokset osavaltioissaan.

Toiseksi, nämä eivät ole vaalit, joissa pari loikkaajaa vaikuttaisi. Kolmekymmentäseitsemän äänestäjien olisi hylättävä Trump riistääkseen häneltä enemmistön. Se on paljon. Ja jälleen kerran, tällä hetkellä vain yksi on sanonut tekevänsä tämän (Teksasin ensihoitaja Christopher Suprun).

Kolmanneksi, vaikka Trump teki Alle 270 valitsijoiden ääntä, niin kauan kuin kukaan muu ei saa enemmistöä, vaaleista päättää GOP:n hallitsema parlamentti. Ja ellei todella järkyttävää uutta tietoa esiinny, he varmasti vahvistavat puolueensa äänestäjien tahdon ja äänestävät Trumpia. Vaikka Hamiltonin valitsijamiehet ovat tunnustaneet optimismia, että kongressin GOP kerääntyisi jonkin republikaanien vaihtoehdon ympärille Trumpille, joka saa heidän roistovalitsijoiden äänensä, minusta tämä näyttää olevan naiivi väärinkäsitys puolueen kannustimista ja toiveista. Joka käänteessä tänä vuonna puolue on kääntynyt Trumpin puolelle - joka lopulta voitti republikaanien esivaalit reilusti - eikä se muutu nyt.

Neljänneksi ehdotetut republikaanit vaihtoehdot Trumpille eivät edes halua tulla presidentiksi tällä tavalla. John Kasich esim. kehotti äänestäjiä olemaan äänestämättä häntä – mikä on järkevää, koska sellaisen henkilön puheenjohtajuus, joka ei ollut edes mukana äänestyksessä, katsottaisiin välittömästi täysin laittomaksi.

Lopuksi, jos äänestäjät ryhtyvät ennennäkemättömiin toimiin, joiden katsotaan horjuttavan vaalien tulosta, poliittisen järjestelmän muut osat eivät aio vain kiertyä ja hyväksyä sitä – he vastaavat samalla tavalla ennennäkemättömällä tavalla.

Muista esimerkiksi, että se on itse asiassa GOP:n hallitsema kongressi laskee valittajien äänet (no, teknisesti eroava varapresidentti Joe Biden laskee ne, mutta kongressi voi vastustaa riitoja ja äänestää niistä ). Joten jos Trumpilta tulee laajamittaisia ​​valitsijoiden loikkauksia, kongressi voi hyvinkin yksinkertaisesti kieltäytyä tunnustamasta niitä sanomalla, että he toteuttavat äänestäjien tahtoa. Myös valitsijoiden loikkaukset kiistettäisiin oikeudessa. Ja mitä Trumpin kannattajat tekisivät, jos he näkevät, että häneltä riistetään presidentin virka, jonka hän voitti reilusti näillä kyseenalaisilla keinoilla?

Joka tapauksessa kaikki nämä vaarat jäävät ylivoimaisesti teoreettisiksi. Trump näyttää ylittävän selvästi tarvitsemansa valitsijaäänien määrän, ja siihen todennäköisesti tarina loppuu.

Ainakin vuoteen 2020 asti.


Katso: Amerikan instituutioiden tehtävänä on tarkistaa Trump