Kong: Skull Island jättää pois King Kongin tarinan tärkeimmän osan

Gwada Kayan Aikinmu Don Kawar Da Matsaloli

Listataanpa kolme suurta asiaa, jotka tämä toisinaan hauska, enimmäkseen turhauttava hirviöelokuva ymmärtää pahasti väärin.

Kong: Skull Island

Oletko vihainen Veli?

Warner Bros.

King Kong tornit sisään Kong: Skull Island .

Ensimmäistä kertaa näemme hänet parina jättimäisenä, karvaisena tassuna, sitten Macyn paraatin ilmapallon kokoisina massiivina kasvoina. Seuraavan kerran kun näemme hänet, hänen valtava hahmonsa vain sammuttaa auringon. Hän seisoo vuorten vieressä ja näyttää siltä, ​​että hän saattaa olla samaa lajia. Aikaisemmissa näytön inkarnaatioissaan Kong on kiivennyt pilvenpiirtäjiin; itse asiassa tämä Kong On yksi.

Luokitus: 2,5/5

voks-merkki voks-merkki voks-merkki voks-merkki voks-merkki

Käyttämä lähestymistapa Skull Island johtaja Jordan Vogt-Roberts ; elokuvan studio, Warner Brothers; ja sen tuotantoyhtiö, Legendary Entertainment, pyrkivät palauttamaan ensisijaisuuden vanhojen jättiläiselokuvien hirviöille. Vuonna 1933 King Kong oli kaupungin ainoa peli. Nyt olemme uupuneet, ajattelu menee, ja vaatii paljon enemmän aktivoidaksemme kunnioituksen ja ihmetyksen tunteen.

Ja silti toivon, että tykkäisin Skull Island niin paljon kuin pidän yksittäisistä hetkistä siinä. Elokuvan ilmeisin nykyaika on vuosi 2014 Godzilla , ohjannut Gareth Edwards elokuvana, jossa massiiviset hirviöt syrjäyttivät ihmiskunnan pois kehyksestä. Skull Island on yrittänyt torjua elokuvan yleisimmän kritiikin – hahmot ovat tylsiä – mahdollisimman hollywoodisimmalla tavalla, toisin sanoen siinä on enemmän ihmisiä kuin Godzilla tekee suurimman osan käyttöajastaan. Mutta mikään niistä ei ole yhtä kiinnostava kuin iso apina.

Godzilla , hyvässä tai pahassa, oli vahva, keskeinen idea. Skull Island ei ole sellaista ydintä. Elokuva kilpailee sopivasti aikaisemman elokuvan kanssa pelkästä kauneudesta, mutta siitä puuttuu selkeä tavoite. Ja puhumattakaan sen monista muista elokuvallisista esi-isistä, joista monia se ei vain saa. Tässä on kolme asiaa, jotka se ymmärtää pahasti väärin.

1) jättiläishirviöelokuvia yleensä, mutta tarkemmin King Kong

Kong: Skull Island

Hän on herkkä jätkä.

Warner Bros.

Kong: Skull Island ja Godzilla on asetettu sisällä a jaettu elokuvallinen universumi , mikä tarkoittaa, että Warner Brothers nappasi oikeudet King Kongin hahmoon (viimeksi Universalilla, joka teki 2005 Kong ) rakentaa sarja elokuvia, jotka johtavat Kongin taisteluun Godzillan kanssa (2020-luvulla mielikuvituksellisesti nimetty Godzilla vs. Kong ), kunnes nämä kaksi oletettavasti huomaavat, että heillä on enemmän yhteistä kuin he ymmärsivät, ja yhdistyvät kukistaakseen [lisää toinen jättiläishirviö tähän].

Skull Island itse ei todellakaan käsittele jaettua universumia, mutta se on ollut läsnä kaikessa julkaisua edeltävässä hype-tilassa, mikä on olennainen osa elokuvakulttuuria, joka kohtelee elokuvafranchiseja yhä useammin suuria ostoksia, joita elokuvakävijät ostavat osamaksulla. Se melkein kääntyy Skull Island yksinkertaiseen esineeseen tehtäväluettelon poistamiseksi: Tapaa Kong. Katso, kuinka hän voi päästä Godzillan kanssa. Ota sitten kuivapesu.

Tämä lähestymistapa on jonkin verran järkevää Godzillan kanssa. Iso lisko alkoi vertauskuvana Japanin ydintuhosta, mutta kehittyi sitten hitaasti mutta varmasti supersankariksi, joka palasi muutaman vuoden välein toiseen elokuvaan, jossa hän taisteli toista jättiläishirviötä vastaan. (Hän jopa taisteli King Kongia yhdessä elokuvassa , vaikka tuo Kong oli melko erilainen kuin se, joka on ollut amerikkalaisissa elokuvissa.)

Siinä ei ole paljon järkeä Kongille, joka on tragediaan sitoutunut hahmo. Katsomastasi versiosta riippuen hän on vertauskuva amerikkalaisesta työväenluokasta, ympäristöstä, elokuvien puhtaasta taikuudesta tai luonnonmaailman arvaamattomuudesta ja kauhusta. Ne, jotka ajavat häntä takaa, ovat enemmän kuin Ahab Moby Dick - he tietävät, että heidän on otettava haltuun tai tapettava peto, koska sitä me teemme asioilla, joita emme ymmärrä. Leikkaamme ne ja laitamme ne esille.

Jokaisessa suuressa amerikkalaisessa Kong-elokuvassa – julkaistu v 1933 , 1976 , ja 2005 – on hyvin vähän selitystä sille, kuka Kong on tai mistä hän tuli. Hän yksinkertaisesti on. Hän on ehkä kolossaali hirviö. Tai huoltaja niille, jotka kohtelevat häntä rakkaudella ja huolella. Tai hän on pieni jumaluus. Meidän ei tarvitse tietää, mistä hän tulee, koska hänen olemassaolonsa tosiasia riittää.

Ja se tarkoittaa, että Kongin on kuoltava. Jokaisessa elokuvassa hän putoaa suurelta korkeudelta lentokoneiden luotien verisenä, ja hän laskeutuu töyssyllä New Yorkin jalkakäytävälle. Ihmiset eivät voi koskaan täysin ymmärtää tai kesyttää luontoa, ja kun yritämme, tuhoamme sen väistämättä. Tästä saattaa johtua jatko-osat King Kong – sekä vuoden 1933 että 1976 elokuvat saivat jatkotoimia – ovat epäonnistuneet. Et voi toistaa tragediaa.

Sisään Skull Island , on selvää, että Vogt-Roberts ja hänen elokuvantekijätoverinsa rakastavat Kongia. He asettavat hänet rakastavasti tulessa olevaa viidakkoa vasten tai katselemaan revontulia (revontulien eteläisen pallonpuoliskon serkku). He ovat selvästi hänen puolellaan, kun tulee ihmisten ja Kongin aika.

Mutta heitä vaikeuttaa myös se, että heidän Kong ei voi kuolla. Hänen on elettävä taistellakseen Godzillaa ja/tai muita hirviöitä vastaan, ja koska tämä on valmisteilla oleva franchising, hänellä on oltava taustatarina, historia ja alkuperämyytti, jotka kaikki ovat hirvittävää hahmon voimaa vastaan. Joten hän viipyy oman tarinansa reuna-alueella ja uhkaa jatkuvasti tulla jonkin symboliksi tai ainakin aloittaa oikeutetusti jännittäviä taisteluita muiden jättiläishirviöiden kanssa Skull Islandilla, mutta hän ei koskaan tee niin. Elokuvan kohtelu sen nimihenkilöstä on oudosti vaimeaa.

(Sillä on myös, minun pitäisi sanoa, todella kauheita olentomalleja Skullcrawlersille, sen tärkeimmille vastustajille, jotka ovat epämääräisesti liskomaisia. Mitä vikaa siinä oli dinosaurukset Kong taisteli alkuperäisessä 1933 elokuva? Dinosaurukset ovat mahtavia!)

kaksi) Ilmestyskirja. Nyt

Kong: Skull Island

Kaikki on tulessa, koska Apocalypse Now -juliste näytti tältä.

Warner Bros.

Skull Island sijoittuu politiikan keskelle vuoden 1973 myllerrys. Vietnamin sota on edennyt etelään. Presidentti Nixon (kutsutaan esille tässä tyhmyysmuodossa) on menettämässä yleisön luottamuksen. Amerikka on kriisissä. Vain jättiläinen apina voi pelastaa sen!

Täten, Skull Island ottaa tietoisesti suuren osan sen keskeisestä ajatuksesta kenties parhaalta koskaan tehdystä Vietnam-elokuvasta: vuodelta 1979 Ilmestyskirja. Nyt . Kuten tuo elokuva, tämäkin kertoo pitkästä matkasta viidakkoon legendaarisen hahmon löytämiseksi. Ja kuten tuo elokuva, se on täynnä apokalyptisiä näkyjä tulesta ja kauhusta. Siinä on myös runsaasti 70-luvun rock-musiikkia, ehkä siksi, että se tietää, että siinä oli jotain Ilmestyskirja. Nyt , myös.

Skull Island menee jopa ampumiseen ja tyyliin Samuel L. Jacksonin hahmo (armeijan eversti, joka käsittelee Vietnamin purkamista) herättääkseen elokuvan eversti Kurtzin ( Marlon Brando , hänen Marlon Brando-est). Jackson esittää hyvin inhimillistä hirviötä, miestä, joka alkaa vähitellen olla pakkomielle kostoaan, mikä saa aikaan mahdollisesti kiehtovan käänteen. Ilmestyskirja. Nyt : Sen sijaan, että joutuisit löytämään hirviön viidakosta, entä jos hirviö oli koko ajan etsinnässä?

Mutta elokuva ei todellakaan tee mitään arvokasta tällä vertailulla. Näyttää aina siltä, ​​​​että Vogt-Roberts yrittää näyttää olevansa nähnyt Ilmestyskirja. Nyt , ei niin kuin sen pitäisi ilmoittaa kaikesta, mitä tapahtuu. Elokuvan kuvaus sotilaallisesta toveruudesta on suoraan aikakaudelle sopivista sotaelokuvista, ja Vietnam tarjoaa enimmäkseen taustan toiminnalle, ei ironista kommentointia amerikkalaiselle röyhkeydelle tai halulle tuhota kauniita luonnonympäristöjä. (Se on myös kirjaimellinen tausta - suuri osa elokuvasta on kuvattu maassa.)

Ei ole hyvää syytä Skull Island nostaa niin paljon Ilmestyskirja. Nyt , sen ilmeisen käsityksen ulkopuolella, että ainoa tapa palata joihinkin tuon elokuvan ideoihin on heittää ne popkulttuurisekoittimeen. King Kong ja katso mitä tulee ulos. Visuaaliset kuvat ovat toisinaan upeita – Vogt-Roberts varmasti osaa valaista kohtauksen liekillä – mutta ideoita tuskin harkitaan.

3) Melkein jokainen elokuvan näyttelijä

Kong: Skull Island

Retkikuntaa johtaa joukko näyttelijöitä, jotka voisivat näyttää hieman onnellisemmalta ollessaan täällä.

Warner Bros.

Kaikesta edellä mainitusta huolimatta en vihannut Kong: Skull Island melkein yhtä paljon kuin minun pitäisi. Se on miellyttävän tyhmä hirviöelokuva, ja jos voit jättää huomiotta, kuinka pahasti se ymmärtää King Kongin hahmon väärin, hei, saatat nauttia vaikkapa jättimäisestä hämähäkkirapusta, jonka jalat on naamioitu puiksi. Hienoja hetkiä on siellä täällä.

Silti elokuva jää huomaamatta, kun se yrittää saada uskottavia ihmisiä Kongin viidakon keskelle. Sen johto on Tom Hiddleston , jostain syystä, mutta en voinut kertoa sinulle mitään hänen hahmostaan ​​sen lisäksi, että elokuvassa vaadittiin, että hän on erittäin pätevä erämaaympäristöissä. (Emme koskaan näe hänen osoittavan tätä erityistä taitoa.)

Sen naispääosaa näyttelee (rikkaasti sanottavaa elokuvasta, jossa on täsmälleen kaksi nimettyä naishahmoa). Brie Larson , upea, Oscar-palkittu näyttelijä, joka on satulautunut kirjaimellisesti koko elokuvan luonnonmaailmaan, on hämmästyttävämpää kuin voisimme kuvitellakaan bisnestä, mutta siihen liittyvä dialogi on poistettu. Hän vain seisoo ympärillä typerä hymy kasvoillaan koko ajan, kuin hän yrittäisi välittää sen kohtauksen Jurassic Park missä Laura Dern tuijottaa dinosauruksia yksin kasvojen ilmeillä. (Dernillä ainakin oli John Williamsin pisteet hänen nurkkaan; Larson, joka on näennäisesti syntynyt tekemään indie-draamoja kriisissä olevista hahmoista, tuntee itsensä jumissa. Hän sopii tähän tyyppiin oudosti menestys.)

Kannattajat pärjäävät hieman paremmin. Jackson ja John Goodman pohjimmiltaan soittavat samoja osia, joita he aina soittavat – molempia hieman epätasaisia ​​auktoriteettihahmoja. Ja John C. Reilly vaeltelee elokuvan kanssa toisen maailmansodan lentäjänä, joka kaatui Skull Islandilla ja tietää sen paremmin kuin kukaan muu, vaikka hän näyttää pelaavan versiota Tohtori Steve Brule , hänen Adult Swim -ohjelmansa päähenkilö.

Ja vaikka satunnaiset näyttelijät ovat täynnä näyttelijöitä, joista pidän - Corey Hawkins ja Toby Kebbell ja Jing Tian ja jne., jne., jne. – ja he ovat näytöllä paljon, he ovat läsnä vain kertoakseen sinulle, mitä heille tapahtuu, eivätkä koskaan paljasta enempää itsestään tai elokuvan maailmasta.

Tämä tuo meidät takaisin elokuvan todelliseen tähteen, otsikon kaveriin, yhteen Hollywoodin alkuperäisistä elokuvatähdistä. Kong näyttää hyvältä näinä päivinä – hän on nyt 100 jalkaa pitkä! - ja hän kantaa suurimman osan Skull Island inhimillisyyttä. Kuten aina, hän on loistava toimintasankari, mutta elokuva ei näytä olevan tietoinen hänen todellisesta vahvuudestaan ​​romanttisena pääosana. Tämä Kong kaipaa jotain muuta, ja haluat melkein kertoa hänelle, ettei hän löydä sitä ennen kuin Warner Brothers ilmoittaa myöhemmin nimettävän jatko-osan, joka todennäköisesti koskee kokonaan jotain muuta hirviötä.

Kong: Skull Island osumia teatterit valtakunnallinen päällä 10. maaliskuuta 2017.