Islam ei ole rotu. Mutta silti on järkevää ajatella islamofobiaa rasismina.

Gwada Kayan Aikinmu Don Kawar Da Matsaloli

Orientalismi, ikivanha vihan merkki nykypäivän muslimivastaisten asenteiden takana, selitti.

Nuori nainen pitää kylttiä (jossa on lainaus Martin Luther King Jr.:ltä) massiivisen mielenosoituksen aikana presidentti Trumpin matkustuskieltoa vastaan ​​Yhdysvaltain konsulaatin ulkopuolella Toronton keskustassa Ontariossa Kanadassa 30. tammikuuta 2017.

Iranilainen näyttelijä Taraneh Alidoosti on Oscar-ehdokkaan elokuvan tähti Myyjä , mutta kuten Al Jazeera raportoi, hän aikoo boikotoida Oscar-gaalaa protestoidakseen Donald Trumpin toimeenpanomääräystä vastaan, jolla kielletään väliaikaisesti maahanmuuttajat seitsemästä muslimivaltaisesta maasta, mukaan lukien Iranista.

Miksi? Trumpin asettama viisumikielto iranilaisille on rasistinen, hän twiittasi torstaina.

Hän ei ole ainoa, joka luonnehtii sitä tällä tavalla. Trumpin lausunnot muslimeista ja ehdotus niin sanotusta muslimikiellosta kampanjansa aikana yhdistettynä hänen meksikolaisia ​​maahanmuuttajia koskeviin huomautuksiin inspiroivat laajaa yksimielisyyttä siitä, että se oli oikeudenmukaista. kutsua häntä rasistiksi .

Nyt kun maahanmuuttokielto seitsemästä pääosin muslimimaista on todellisuutta, hänen hallintoaan kohtaan esitetty kritiikki on syventynyt. Se on huuto aktivisteille ja kriitikkojen huoli, joille politiikka lentää päin niitä, joita he haluaisivat pitää moderneina amerikkalaisina arvoina.

Mutta toimeenpanomääräyksen kannattajat vastustavat r-sanan soveltamista täällä sanoen, että vaikka määräys teki kohdistaa nimenomaisesti muslimeihin, se ei silti olisi rasistista. Loppujen lopuksi he väittävät, että islam on uskonto, ei rotu. Muslimeihin kuuluu ihmisiä erilaisista etnisistä taustoista – mukaan lukien monet maista, joita kielto koskee ja joiden kansallinen alkuperä kuuluisi Yhdysvaltain nykyisen väestönlaskennan valkoisten luokkaan, jos heidät päästettäisiin sisään.

Ymmärtääksesi, miksi kaikesta tästä huolimatta on järkevää puhua muslimien vastaisesta kiihkoilusta - sekä Trumpin hallinnon ilmaisemana että yleensäkin - eräänlaisena rasismina, sinun on tiedettävä islamofobian juuret ja siitä, kuinka rotu on kategoriat voivat vaihtua poliittisten tuulien mukana.

Muslimivastaisen vihan juuret: Orientalismi

Ennen 9/11 islamofobian edeltäjä oli nimeltään orientalismi, sanoi Khaled Beydoun , Detroitin yliopiston oikeustieteen professori, joka työskentelee myös UC Berkeleyn islamofobian tutkimus- ja dokumentointiprojektissa. Se oli järjestelmä, joka synnytti islamofobian; se ruokkii ja tarjoaa monia samoja stereotypioita, pelkojärjestelmiä ja karikatyyrejä.

Orientalismi, kuten tunnettu Lähi-idän tutkija Edward Said, joka kehitti käsitteen ensimmäisenä kirjassaan. uraauurtava kirja Samaniminen on pohjimmiltaan se kulttuurinen ja historiallinen linssi, jonka kautta länsimaailma havaitsi, määritteli ja muutti idän ja erityisesti muslimi Lähi-idän.

Beydoun sanoi, että tämä vuosisatoja vanha maailmankatsomus stereotypioi muslimit sivilisaation uhkana ja uhkana kauan ennen kuin sitä kutsuttiin islamofobiaksi. Hänen mukaansa muslimien vastainen viha ja kiihkoilu, joka on ollut monien julkisten keskustelujen aiheena lännessä viimeisen vuosikymmenen aikana, on oikeastaan ​​vain jatke muslimien, vaan kaikkien muslimiksi pidettyjen pelon ja herjauksen laajennusta. tapahtuu vuosisatoja.

Tämä on Beydounin mukaan johtanut islamin kääntymiseen uskonnosta roduksi, mikä synnyttää yleisen käsityksen muslimeista yksinomaan arabeina ja puolestaan ​​sokaisee monia näkemästä islamia monirotuisena ja etnisenä uskonnollisena ryhmänä, josta mustalaiset. Muslimit ovat Amerikan suurin ryhmä.

Vaikka monet amerikkalaiset muslimit ovat mustia, ja Yhdysvaltain suurimman muslimijärjestön entinen johtaja oli a valkoinen nainen , orientalismin kiihkoilu ei aina kiinnitä huomiota näihin yksityiskohtiin. Tämä tarkoittaa, että vuosisatoja vanhojen arabeja koskevien ennakkoluulojen ei ole tarvinnut muuttua paljon kehittyäkseen nykypäivän muslimivastaisiksi asenteiksi – niitä on vain päivitetty ja nimetty uudelleen.

Tietämättömyys ja hämmennys tarkoittavat, että nykyaikainen muslimien vastainen viha ei itse asiassa liity uskontoon

Kun olet arabi ja muslimi, kategoriat voivat sekoittua, sanoi Maytha Alhassen , Etelä-Kalifornian yliopiston Amerikan tutkimuksen ja etnisyyden laitoksen tohtorikandidaatti, jonka sukujuuret ovat Syyriassa ja Libanonissa. Kun olen puhunut tiedotusvälineille, on ollut selvää kiinnostusta katsoa islamia 'se ruskeina ihmisinä sieltä'.

Hän sanoi monet tarinat sikheistä – jotka harjoittavat islamista täysin erillistä uskontoa – kohdistuvat muslimivastaisiin hyökkäyksiin näyttävät antavan lisäosoituksen siitä, että tämä vihan merkki ei ole niin keskittynyt islamin kuin uskonnon ymmärtämiseen. Sen sijaan nämä toimet kohdistuvat niitä vastaan, joiden katsotaan olevan kulttuurisesti ja etnisesti erilaisia.

Alhassen sanoi, ettei hän ole edes termin islamofobia fani, osittain siksi, että neurolingvistinen ohjelmointi, joka syntyy islamin ja fobian yhdistämisestä, on osa sitä, kuinka ihmiset yrittävät puolustaa tunteitaan islamilaisia ​​perinteitä harjoittavia ihmisiä kohtaan. Muslimien vastainen viha ja muslimien vastainen retoriikka ovat parempia. Mutta hän sanoi, että haluan olla täsmällinen... jos puhumme tuosta 'ruskeasta toisesta', joka voi myös olla muslimi, käytän 'orientalistista'.

Hän sanoi käyttävänsä tätä termiä erityisesti kuvaamaan Trumpin toimeenpanomääräyksen tunteita, mukaan lukien viittaukset ihmisten pitämiseen poissa, jotka tekevät kunniamurhia tai vainoavat ihmisiä seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuolen perusteella. Näitä stereotypioita hän kutsuu klassisiksi orientalismiksi.

Ihmiset, jotka ovat nyt valkoisia, eivät välttämättä ole myöhemmin

Tänään, Yhdysvaltain väestönlaskennan 'valkoinen' luokka on saatavilla 'henkilölle, joka on lähtöisin mistä tahansa Euroopasta, Lähi-idästä tai Pohjois-Afrikasta'. Monet muslimit, mukaan lukien Trumpin äskettäisen toimeenpanomääräyksen kohteena olevista maista, valitsisivat tämän ruudun.

Mutta tähän ei pitäisi loppua keskustelu siitä, voivatko asenteet ja politiikka tähän ryhmään kuuluvia ihmisiä kohtaan olla rasistisia.

Historia todistaa, että joukko ihmisiä, jotka luokitellaan valkoisiksi Amerikassa, on vahvasti tietoinen eri maahanmuuttajaryhmien suosiosta, ei biologisista eroista.

Osana julkaistun aikajanan mukaan Rotu: Illuusion voima sarja , kun maahanmuutto Yhdysvaltoihin Etelä- ja Itä-Euroopasta lisääntyi 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa, monet uudet tulokkaat työskentelivät huonopalkkaisissa töissä, ryhmittyivät kaupunkigettoihin ja heitä pidettiin 'ei aivan valkoisina'. Itse asiassa saksalaiset, kreikkalaiset, irlantilaiset, italialaiset ja espanjalaiset ovat kaikki – joko laillisesti tai yleisen mielipiteen perusteella – jätetty pois 'valkoisesta' kategoriasta jossain vaiheessa.

Kun poliittiset prioriteetit muuttuvat, amerikkalaiset rodun määritelmät mukautuvat niiden mukana.

Joten esimerkiksi meksikolaista syntyperää tai syntyperää olevat ihmiset olivat 'valkoisia', kunnes vuoden 1930 väestönlaskenta nappasi tämän etuoikeuden takaisin. Siitä lähtien heidän asemansa - valkoinen tai latinalaisamerikkalainen - on flip-floppinut vielä useita kertoja , kaikki riippuu pitkälti siitä, mitä nykyinen ajattelu oli heidän roolistaan ​​työvoimassa tai maahanmuutossa.

Samoin tuomioistuimet meni edestakaisin 1900-luvun alussa siitä, olivatko japanilaiset valkoisia, ja päätti lopulta vuonna 1933, että he eivät olleet valkoisen miehen yhteisen käsityksen perusteella. (Kuulostaa todella viralliselta, vai mitä?)

Ja mitä vaadittiin ollakseen 'musta' kerran vaihdellut niin villisti kaikkialla maassa (neljännesosasta kuudestoistaosaan surullisen kuuluisaan pisaraan afrikkalaisia ​​syntyperää), että ihmiset voisivat itse asiassa muuttaa laillisesti tunnustettuja rotujaan ylittämällä valtion rajat.

Sitten yhtäkkiä, vuonna 2000, hallitus päätti, että amerikkalaiset voisivat olla enemmän kuin yksi rotu, ja lisäsi vaihtoehtoja tämän ilmaisemiseksi väestönlaskennassa. Toisin sanoen, yhtenä päivänä sinun piti olla yksi rotu hallituksen silmissä, ja seuraavana päivänä voit olla niin monta kuin haluat.

Näillä jatkuvilla muutoksilla on vaikea väittää, että rodun käsite on lähes vakaa, tai nähdä nykyiset väestönlaskennan kategoriat ratkaisevana tekijänä, ovatko muslimien vastaiset asenteet rasistisia vai eivät.

Alhassen on tutkinut, kuinka Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan ihmiset päätyivät alun perin valkoisten kategoriaan. Pitkä tarina lyhyesti: Vuoden 1790 kansalaisuuslaki antoi kansalaisuuden vapaille valkoisille. Joten tapa, jolla ihmiset puolustivat kansalaisuutta tai kelpoisuutta kansalaisuuteen, oli todistaa valkoisuutensa. Jotkut tapaukset menivät korkeimpaan oikeuteen asti ja asettivat standardin. Yksi argumentti - tunnetaan nimellä sivilisaation kehto argumentti - oli se, että ihmisiä, jotka tulivat kristinuskon ja lännen sivilisaation alkuperäalueelta, tulisi pitää valkoisina. Se toimi.

Mutta Alhassen on myös ollut mukana liikkeessä tämän luokituksen muuttamiseksi. Tämän liikkeen seurauksena Census Bureau ottaa parhaillaan huomioon Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan syntyperää olevien ihmisten näkemykset, jotka ovat kertoneet Census Bureaulle, etteivät he enää halua tulla luokitelluiksi 'valkoisiksi'.

Miksi he eivät? Koska se ei kuvaa heidän kokemustaan. Liittovaltiossa olemme valkoisia, mutta kun olet kotoisin Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta, yksi harvoista kertoista huomaa sen silloin, kun täytät näitä kouluun hakevia lomakkeita. Minulla ei ole valkoisena olemisen sosiaalista suojaa, Alhassen selitti.

On epäselvää, tuleeko väestönlaskentatoimisto näiden muutosten taakse ja jos on, hyväksyykö hallinto- ja budjettitoimisto ne ajoissa vuoden 2020 väestönlaskentaa varten. Mutta jos muutos tulee voimaan, monet ihmiset, joita tällä hetkellä pidetään valkoisina, eivät ole kolmen vuoden kuluttua.

Se olisi Alhassenin mukaan järkevää, koska nämä yhteisöt eivät tunne olevansa valkoisia. Ja käsitys rasismin kokemisesta – sekä yksittäisissä muslimien vastaisissa hyökkäyksissä että nyt sellaisen hallinnon politiikassa, jolla on läheiset siteet valkoiseen nationalismiin – on suuri osa sitä.