Kuinka väkivaltaiset mielenosoitukset poliisin julmuutta vastaan ​​60- ja 90-luvuilla muuttivat yleistä mielipidettä

Erään tutkimuksen mukaan 60-luvun levottomuuksien vastareaktio antoi maalle Richard Nixonin. Mutta emme tiedä, päteekö se tänään.

Samalla kun väkivaltaiset mielenosoitukset poliisin julmuutta vastaan ​​ovat järkyttäneet maata, on käyty keskustelua ryöstelystä ja omaisuusvahingoista, joita he ovat jättäneet jälkeensä.





The poliisi ampui Jacob Blaken Kenoshassa Wisconsinissa , vain kuukausia George Floydin Minneapolisin poliisin murhan jälkeen, on viimeisin traaginen osoitus siitä, että poliisin toiminnassa Yhdysvalloissa on jotain vialla: valtavia rotueroja poliisimurhissa, voimankäytössä, pidätyksessä, vangitsemisessa ja muissa.

Poliisin reaktiot tämän vuoden mielenosoituksiin ovat monin tavoin vahvistaneet viestin, että lainvalvontaviranomaiset toimivat liian usein rankaisematta. virusvideoita näyttää poliisin eri puolilla maata väärinkäyttävän valtaansa hyökkää mielenosoittajien kimppuun satunnaisesti , pippuria ruiskuttavat aktivistit ilman syytä ja yhdessä tapauksessa törmäävät ajoneuvonsa mielenosoittajien kimppuun .

Se kaikki on johtanut aitoon raivoon järjestelmää vastaan, joka on useissa tapauksissa viimeisen vuoden aikana huipentunut siihen, että mielenosoittajien vähemmistö poltti rakennuksia ja ryösteli yrityksiä. Tämä on johtanut keskusteluun siitä, edistääkö ikkunoiden rikkominen ja tulipalojen syttäminen todella mielenosoittajien tavoitteita vai voiko väkivalta kostautua vastakkaiseen suuntaan ja saada yleisö vastustamaan mielenosoituksia.



Sosiaalisessa mediassa suosittu mielipide viittaa siihen, että olet joko halukas antamaan anteeksi tai sivuuttamaan mellakoinnin tai et todellakaan ole mielenosoittajien kanssa. March for Our Lives -perustaja Emma González vanginnut väitteen sarkastisessa meemissä aiemmin tänä vuonna, jossa todetaan, että voin antaa anteeksi systemaattisen murhan, mutta vedän rajan omaisuusvahingoille.

Tähän liittyvä argumentti asettaa mellakat luonnolliseksi, välttämättömäksi osaksi yhteiskunnallisen muutoksen luomista. Tämän näkemyksen mukaan kansalaisoikeudet ja poliisiuudistukset 1960-luvulla eivät olisi olleet mahdollisia ilman 60-luvun levottomuuksia – joista osa oli väkivaltaisia. minä teki version tästä väitteestä vuonna 2015 , väittäen, että 60- ja 90-luvun mellakat johtivat lopulta välttämättömiin muutoksiin poliisitoiminnassa, vaikka muutokset eivät menneetkään tarpeeksi pitkälle.

Mutta sen jälkeen empiiriset tutkimukset ovat tulleet vakuuttavasti osoittamaan, että menneisyyden mellakat eivät yleensä ole saaneet yleistä mielipidettä kohti syitä, joihin ne ovat juurtuneet. Varsinkin 1960-luvun mellakoissa todisteet viittaavat valkoisten äänestäjien kielteiseen reaktioon näihin kapinoihin mustissa. yhteisöt ruokkivat rikollisuutta vastustavien poliitikkojen nousua, joiden politiikka piti yllä joitakin ongelmia, joita vastaan ​​mielenosoittajat 60-luvulla vastustivat ja joita mielenosoittajat nyt protestoivat.



Emme tiedä, voidaanko tätä 1960-luvun kansannousujen tutkimusta täysin yleistää protesteihin nykyään, kun olosuhteet, poliittinen ilmapiiri ja väestö ovat erilaiset. On olemassa muita tutkimuksia, jotka viittaavat siihen, että mellakat ovat ainakin rajoitetuissa olosuhteissa auttaneet joitakin syitä.

Mutta tämän päivän mielenosoituksista on olemassa huolestuttavia merkkejä. Väkivallasta tulee yhä suurempi osa uutisia, ja presidentti Donald Trumpin kaltaiset hahmot voivat jättää huomiotta mielenosoitusten yleisviestin ja syyn ja keskittyä sen sijaan lain ja järjestyksen vaatimiseen ja kansalliskaartin lähettämiseen. Jotkut pitävät Senaattori Tom Cotton (R-AR) ovat vaatineet sotilaiden sijoittamista mellakoiden koettelemiin kaupunkeihin. Mielenosoittajien aiheuttamat levottomuudet synnyttävät juuri niitä asenteita ja kantoja – rikollisuuden tiukkuudesta poliisin kirjaimelliseen militarisointiin – joita mielenosoittajat vastustavat. Kaikki tämä oli päällä täysi näyttö vuoden 2020 republikaanien kansalliskokouksessa , joka toi mellakoita yhä uudelleen esiin esimerkkinä demokraattien tukeman liikkeen aiheuttamasta epäjärjestyksestä.

Ehkä tätä käännettä ennakoiden jotkut aktivistit ovat varoittaneet väkivallasta. Julia Jackson, Jacob Blaken äiti, sanoi väkivalta ei kuvasta poikaani. Floydin veli Terrence kesäkuussa ilmaisi samanlaisen viestin väkivaltaisille mielenosoittajille : Jos en ole täällä sotkemassa yhteisöäni, niin mitä te teette? Te kaikki ette tee mitään. Koska se ei tuo veljeäni takaisin ollenkaan. Rep. Ilhan Omar (D-MN), joka suhtautuu myönteisesti mielenosoituksiin, väitti että mellakaattorit eivät ole niitä ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita auttamaan George Floydia saamaan oikeutta. Entinen varapresidentti Joe Biden, demokraattien presidenttiehdokas nimeltään väkivalta turhaa.



Protestien ja mellakoiden takana oleva viha on todellinen. Mutta menneisyyden tutkimus viittaa siihen, että polku merkitykselliseen muutokseen, erityisesti rodun oikeudenmukaisuuden kannalta, on tyypillisesti menestyneempi rauhanomaisin keinoin.

Protestien taustalla oleva viha on todellinen ja perusteltu

Video George Floydin kuolemasta on raivostuttava. Ei ole olemassa kontekstia, joka voisi selittää riittävän hyvin poliisin laittavan polvensa miehen kaulalle, kunnes tuo mies – joka huutaa toistuvasti: En voi hengittää! - kuolee. Jopa muut poliisilaitokset ja ammattiliitot ympäri Yhdysvaltoja ovat epätavallisella liikkeellä tuomittu tapa, jolla Minneapolisin poliisi käsitteli tilanteen.



Video Jacob Blaken ampumisesta tuntuu samanlaisen tragedian toistolta, ja siinä näkyy upseeri ampuvan toistuvasti Blakea selkään. Blaken kerrotaan nyt olevan halvaantunut vyötäröstä alaspäin.

Floydin kuolema oli katalysaattori tämän vuoden aikaisemmille mielenosoituksille, ja Blaken ammuskelu käynnisti mielenosoitukset uudelleen. Molemmat puhuvat syvemmästä ongelmasta: poliisin mustien yhteisöjen väärinkäyttö on rutiinia Yhdysvalloissa. Mukaan The Guardianin The Counted -projekti , Vuodesta 2016 lähtien poliisi tappoi mustia ihmisiä yli kaksi kertaa todennäköisemmin kuin valkoisia, vastaavasti 6,66 tapausta miljoonaa ihmistä kohti verrattuna 2,9 tapaukseen miljoonaa ihmistä kohti.

Tutkimus osoittaa, että tämä ei johdu yksinomaan rikollisuuden lisääntymisestä vähemmistöyhteisöissä, vaan jostain muusta - mahdollisesti rodullisista ennakkoluuloista. Yksi 2015 opiskella tutkija Cody Ross totesi, että poliisiammuskelun ja rikollisuuden (jopa rotukohtaisten rikollisuusmäärien) välillä ei ole yhteyttä läänin tason rodullisen ennakkoluulon välillä, mikä tarkoittaa, että tässä datajoukossa poliisiammusioissa havaittu rotuharha ei ole selitettävissä vastauksena. paikallistason rikollisuuden tasolle.

Tämä on ollut ilmeistä yhä uudelleen liittovaltion tutkimuksissa poliisilaitosten liittovaltion tutkinnan jälkeen. The Oikeusministeriön raportti Baltimoren poliisilaitoksesta vuonna 2016, kun poliisivuoron komentaja loi pidätyslomakkeen julkisissa asunnoissa lojumisesta, hän ei edes yrittänyt piilottaa rasistisia odotuksiaan. Mallissa ei ollut tilaa sukupuolen tai rodun täyttämiselle. Sen sijaan tiedot täytettiin automaattisesti: musta mies.

Raportissa todettiin, että mustat ihmiset Baltimoressa pysäytettiin paljon todennäköisemmin kuin heidän valkoiset kollegansa jopa väestön hallinnan jälkeen. Eräs 50-vuotias musta mies pysäytettiin 30 kertaa alle neljän vuoden aikana – lähes yksi pysähdys kuukaudessa – huolimatta siitä, ettei hän saanut syytettä tai rikossyytteitä.

Raportissa todetaan, että BPD:n täytäntöönpanotoimien kaikissa vaiheissa on rodullisesti erilaisia ​​vaikutuksia alkuperäisestä päätöksestä pysäyttää henkilöt Baltimore-kaduilla etsintöihin, pidätyksiin ja voimankäyttöön. Nämä rodulliset erot sekä todisteet, jotka viittaavat tahalliseen syrjintään, heikentävät yhteisön luottamusta, joka on ratkaisevan tärkeää tehokkaalle poliisitoiminnalle.

Oikeusministeriö ei löytänyt tätä vain Baltimoressa. Se ilmestyi uudestaan ​​ja uudestaan: Olipa se Baltimore, Cleveland , New Orleans , Ferguson, Missouri , tai Chicago Oikeusministeriö on havainnut kauhistuttavia perustuslakirikkomuksia poliisin voimankäytössä, vähemmistöihin kuuluvien asukkaiden kohdistamisessa, ihmisten pysäyttämisessä ja liputuksessa sekä lähes kaikissa muissa poliisitoiminnan näkökohdissa.

Samaan aikaan poliisi joutuu harvoin vastuuseen teoistaan. The Valtakunnallinen poliisin väärinkäytösten raportointiprojekti analysoi 3 238 oikeustoimia väärinkäytöksistä syytettyjä poliiseja vastaan ​​huhtikuusta 2009 joulukuuhun 2010. Projektin perustanut tutkija David Packman havaitsi, että vain 33 prosenttia tuomittiin ja 36 prosenttia tuomituista virkamiehistä joutui suorittamaan vankeusrangaistuksia. Molemmat ovat noin puolet siitä, jolla yleisön jäseniä tuomitaan tai vangitaan.

Tämä on ruokkinut mielenosoituksia rauhanomaisista väkivaltaisiin. Nämä mielenosoitukset keskittyvät todelliseen asiaan – ongelmaan, joka on jäänyt huomiotta Yhdysvalloissa, jopa sen jälkeen, kun Black Lives Matter nousi vuonna 2014. Tässä tilanteessa ei pitäisi olla yllättävää, että jotkut käyttävät väkivaltaa ilmaistakseen raivoaan. hahmona Martin Luther King Jr. usein sanottu , Mellakka on tuntemattomien kieli.

Mellakointi on historiallisesti ollut haitallista rotuoikeuden syille

Paras tutkimus, jonka olen nähnyt laajemmasta kansallisesta reaktiosta mielenosoituksiin, osoittaa, että menneisyydessä mellakoita koettiin.

Tutkimus ei ole tästä asiasta yksimielinen. A 2019 opiskella Ryan Enos, Aaron Kaufman ja Melissa Sands havaitsivat, että vuoden 1992 Los Angelesin mellakka aiheutti huomattavan liberaalin muutoksen poliittisessa kannatuksessa vaaleissa. Erityisesti mellakka näytti mobilisoivan joitain äänestäjiä - erityisesti mustia äänestäjiä -, jotka rekisteröivät demokraattien ja äänestivät liberaalimman kannan joukossa paikallisten koulujen äänestyskysymyksiä. Tämä osoitti tutkijoiden mukaan, että mellakat johtivat progressiiviseen vaalien käänteeseen.

Mutta tämä tutkimus oli kapea. Siinä keskityttiin yhden mellakan paikallisiin vaikutuksiin ja tarkasteltiin erityisesti koulutusäänestysaloitteita. Tutkijat myönsivät, että reaktio voi olla erilainen sarjassa mellakoita: ehkä vaikka yksi mellakka herättää myötätuntoa, sarja mellakoita aiheuttaa vastareaktion. He totesivat myös, että yleinen kansallinen reaktio voi poiketa paikallisesta, mikä voi vaikuttaa väkivaltaisen mielenilmauksen yleiseen tehokkuuteen.

Sitä muut tutkimukset viittaavat. A opiskella Omar Wasowilta, julkaistu äskettäin American Political Science Review , havaitsi, että kansallinen vastareaktio 1960-luvun mellakoihin oli kovaa – ylivoimainen tuki mielenosoitusten taustalla olevalle asialle.

Tutkimuksen mukaan rauhanomaiset mielenosoitukset kansalaisoikeuksien puolesta ja poliisin väärinkäytöksiä vastaan ​​1960-luvulla pyrkivät rakentamaan tukea demokraateille, jotka puolestaan ​​tukivat sen ajan kansalaisoikeuksia. Mutta tuki demokraateille laski väkivaltaisten mielenosoitusten jälkeen - ja johti myöhemmin keskittymiseen lakia ja järjestystä koskevaan politiikkaan. (Huomautus metodologiaan: Tässä artikkelissa väkivaltaisella mielenosoituksella ja mellakoilla tarkoitetaan sitä, kun mielenosoittajat muuttuivat väkivaltaisiksi. Wasow luokitteli mielenosoitukset, joissa mielenosoittajat olivat rauhanomaisia, mutta poliisi tai muut valtion toimijat eivät olleet yhtä erillisiä.)

Emme tiedä, kuinka mellakat ovat saattaneet mobilisoida tiettyjä äänestäjiä. Ehkä väkivalta heilutti joitakin aitoja swing-äänestäjiä . Ehkä mellakoiden ansiosta Nixonin kaltaisten poliitikkojen oli helpompi hyödyntää olemassa olevaa rodullista kaunaa, mikä mahdollistaa vähemmistöyhteisöjä vastaan ​​kohdistuvan rangaistuspolitiikan. Ehkä ihmiset, joilla oli jo rasistisia näkemyksiä, motivoivat äänestämään enemmän mellakoista, joihin osallistuivat mustat ja ruskeat amerikkalaiset. Voi olla jotain muutakin meneillään. Mutta tutkimukset viittaavat vaikutukseen.

Mittaakseen väkivallan poliittista vaikutusta 1960-luvulla Wasow simuloi, millaiset vuoden 1968 vaalit olisivat olleet, jos Martin Luther King Jr.:n salamurhan jälkeen ei olisi ollut lähes 140 väkivaltaista mielenosoitusta. tapahtui, jos väkivallalle altistuneissa läänissä ei ollut väkivaltaisia ​​mielenosoituksia.

Yli 7 500 simulaatiossa 10 000 simulaatiosta demokraatti Hubert Humphrey, vuoden 1964 kansalaisoikeuslain johtava kirjoittaja, voitti republikaanien Richard Nixonin, yhden modernin huumeiden vastaisen sodan ja kansallisen tiukan rikollisuuden vastaisen politiikan arkkitehdeistä. On mahdotonta sanoa varmasti, mutta se olisi voinut estää jotkin tarkat poliisin väärinkäytökset, joita vastaan ​​mielenosoittajat nyt osoittavat mieltään.

1960-luvun mellakat johtivat positiiviseen muutokseen. The Kernerin komissio esimerkiksi vuonna 1968 tarkasteltiin kansannousujen syytä ja työnsivät paikallisia poliisiuudistuksia, mukaan lukien vähemmistöpoliisien aktiivisempi palkkaaminen, siviiliarviointilautakunnat tapauksista, joissa poliisi käyttää voimaa, ja asuinpaikkavaatimukset, jotka pakottavat poliisin asumaan valvomissaan yhteisöissä. .

On turvallista sanoa, että jotkin muutokset olisivat tapahtuneet paljon hitaammin, jos ei olisi ollut häiritseviä mielenosoituksia, Thomas Sugrue, New Yorkin yliopiston historioitsija, joka on myös tutkinut 1960-luvun mellakoita, kertoi minulle vuonna 2015.

Mutta Sugrue varoitti: mellakat katkaisivat molempiin suuntiin. Ne antavat äänen äänettömälle, mutta voivat myös johtaa seurauksiin, joita järjestelmän haastajat eivät aio.

Todellakin, monet Kerner-komission uudistuksista lopulta kumosi tai painoi kansallisen rikollisuuden vastaisen politiikan, jota Nixon, jota seurasi presidentti Ronald Reagan, ja ajan myötä muut poliitikot tuplasivat. mukaan lukien jotkut demokraatit — joka tarttui olosuhteisiin ja yleiseen tunteeseen puhuakseen lain ja järjestyksen sanomaa.

Nykypäivän ironiaa on, että tuon ajan laki ja järjestys sekä tiukka rikollisuuden vastainen politiikka auttoivat lisäämään poliisin väärinkäytöksiä, jotka johtivat nykyisiin mielenosoituksiin.

Historia ei ehkä toista itseään, mutta siinä on suuri riski

Emme yksinkertaisesti tiedä, pätevätkö Wasowin havainnot - jotka ovat peräisin vain yhdestä tutkimuksesta - kaikkiin mellakoihin tai viime viikon tapahtumiin. Kuten Los Angelesin mellakkatutkimus viittaa, mellakoiden vaikutukset voivat vaihdella paikallisella tasolla. Ehkä sarjalla mellakoita on erilainen vaikutus kuin yhdellä kapinolla. Ehkä yleisö suhtautuu myötätuntoisemmin, jos siellä on esimerkiksi videotodisteita poliisin hyväksikäytöstä – kuten oli vuonna 1992 ja on nykyään. Nopeasti monipuolistuva maa voisi myös olla vähemmän myötämielinen poliisin väärinkäytöksiä kohtaan riippumatta siitä, miten tällaisia ​​väärinkäytöksiä protestoidaan. Ehkä amerikkalaiset kohtelevat Trumpia vakiintuneena presidenttinä eri tavalla kuin Nixonia avoimessa kilpailussa.

Mutta yksi Wasowin löydöistä vaikuttaa yhä tärkeämmältä tämän päivän olosuhteisiin.

Wasow havaitsi, että tapahtumat, joissa mielenosoittajien aloitteesta väkivaltaa esiintyi, poliisin reaktioista riippumatta, olivat paljon todennäköisemmin rakentamassa kehyksiä, jotka vaikuttivat hallitsevaan ryhmäharhaan ja vedottavat epäjärjestykseen ja sosiaaliseen kontrolliin liittyvää kieltä. Toisin sanoen, mielenosoituksiin kohdistuva väkivalta pyrkii valloittamaan julkisen keskustelun mielenosoitusten todellisen syyn ja viestin yläpuolella.

Tämä näkyy nykyisistä mielenosoituksista tiedotusvälineissä. Suurin osa sosiaalisen median huomiosta on kohdistunut poliisin pahoinpitelyihin mielenosoituksissa, mutta media on keskittynyt paljon mielenosoittajien ilkivallaksi ja tuhopolttoon. Valokuvia mielenosoittajista seisomassa palavan hylyn edessä TV-uutisissa Floydin kuoleman jälkeen ja nyt Blake ampuu.

Wasowin ydinnäkemys – joka kohtasi toisinaan väkivaltaisia ​​kansalaisoikeusmielenosoituksia, Nixon onnistui keskittymään lakiin ja järjestykseen voittoon – on myös aavemainen merkitys nykyään.

Trumpin aikana oikeusministeriö on jo luopunut poliisin valvonnastaan ​​– keskeyttäen paikallisten osastojen tutkimukset ja kumoamalla entisen presidentin Barack Obaman hallinnon toteuttamat uudistukset, jotka demokraattien presidenttiehdokas Joe Biden ( jotka aiemmin ottivat ankaria rikosasioita ) on lupasi tuoda takaisin jos hän voittaisi Trumpin.

Nykyisten mielenosoitusten aikana Trump on jättänyt huomiotta mielenosoitusten yleisviestin ja korostanut sen sijaan yleisen turvallisuuden tarvetta. Sisään yksi / monet twiittejä , Trump yksinkertaisesti kirjoitti , LAKI! Suurin osa hänen kommenteistaan ​​on keskittynyt mielenosoittajien väkivallan lopettamiseen sen sijaan, että olisi puututtu mielenosoitusten taustalla olevaan asiaan. kutsuja -lta tulevista presidentinvaaleista .

Jos tämä onnistuu Trumpin uudelleenvalinnassa, mielenosoitukset eivät läheskään varmasti toteuta politiikan muutoksia, joita monet liikejohtajat haluavat. Emme tiedä, toistaako historia itseään, mutta on merkkejä siitä, että niin voisi.