Kuinka The Shape of Water, mykkä naisen ja kalamiehen välinen romanssi, voi voittaa parhaan elokuvan
Pyöreän pöydän kriitikkomme keskustelevat Guillermo del Toron vetisen fantasia-romantiikan Oscar-mahdollisuuksista.
Tämä tarina on osa tarinaryhmää nimeltä 
Voxin opas vuoden tärkeimpiin elokuviin Toronton kansainvälisistä elokuvafestivaaleista Academy Awards -palkintoihin.
Joka vuosi Academy of Motion Pictures Arts and Sciences nimeää viidestä kymmeneen elokuvaa kilpailemaan parhaan elokuvan palkinnosta Oscar-gaalassa – sen arvostetuimmasta palkinnosta, joka jaetaan aivan illan lopussa. Paras kuva todella tarkoittaa hieman sumeaa, mutta tarkin tapa luonnehtia sitä saattaa olla se, että se osoittaa, kuinka Hollywood haluaa muistaa kuluneen vuoden elokuvassa.
Parhaan elokuvan voittaja on toisin sanoen elokuva, joka edustaa Amerikan elokuvateollisuutta, mihin se pystyy ja miten se näkee itsensä tietyllä hetkellä.
Joten kun tarkastelemme minkä tahansa vuoden ehdokaslistaa, tarkastelemme pohjimmiltaan luetteloa mahdollisuuksista, joilla Hollywood lopulta luonnehtii viimeiset 12 kuukautta elokuvassa. Ja yksi asia, joka on ehdottomasti totta vuoden 2017 yhdeksän parhaan kuvan ehdokkaan kohdalla, on se, että heillä on paljon vaihtelua.
Liittyvät
Oscar-huijausarkki: mitä tietää laajasta parhaan elokuvan kilpailusta
Siellä on genre- ja taideelokuvia, kauhuelokuvia ja historiallisia elokuvia, romansseja ja tragikomediaa. Ja sen ajatteleminen, mitä Akatemian äänestäjät – sekä yleisö ja kriitikot – pitivät heissä houkuttelevana, auttaa meitä ymmärtämään paremmin sekä Hollywoodia että sitä, mitä etsimme elokuvista laajemmin tänä vuonna.
Ennen Oscar-gaalaa Voxin kulttuurihenkilöstö päätti tarkastella vuorollaan jokaista yhdeksää parhaan elokuvan ehdokasta. Mikä teki tästä elokuvasta houkuttelevan Akatemian äänestäjiä? Mikä tekee siitä vuoden symbolisen? Ja pitäisikö sen voittaa?
Tässä osassa puhumme Guillermo del Torosta Veden muoto , rehevä fantasia-romantiikka mykän naisen ja kalamiehen välillä. Elokuva on yksi parhaan elokuvan suosikeista kerättyään suosiota koko kauden ja kerättyään eniten Oscar-ehdokkuutta.
Alissa Wilkinson: Olen yllättynyt kuinka paljon rakastin Veden muoto . En yleensä ole Guillermo del Toron elokuvien suuri fani, ja tämä tuntuu siltä, että se ilmentää monia niistä ongelmista, joita minulla on heidän kanssaan: kohtalaisen alikehittyneen mytologian (tietenkin suunnittelusta, mutta se turhauttaa minua usein), hahmoja, jotka suuntautua karikatyyreihin ja teemoihin, jotka joskus tuntuvat liian ilmeisiltä.
Mutta mies, minä vain rakastettu Tämä elokuva. Ajattelin jonkin aikaa, että saatoin vain olla oikealla paikalla sille – lievälle deliriumille, joka iskee noin neljäntenä päivänä erittäin intensiivisessä elokuvajuhlissa – joten palasin katsomaan sitä muutaman kuukauden kuluttua, ja minulla oli sama. reaktio.
Tämä elokuva saa minut ytimeen. Se on kaunista katseltavaa, sen karikatyyrit jotenkin toimivat minulle, ja minusta sen keskeinen romantiikka, tarina kahdesta olennosta, jotka ovat niin täysin erilaisia, että ne ovat jotenkin samanlaisia, liikuttavia. Kävelin ulos ja olin varma, että se olisi ainakin ehdolla parhaasta elokuvasta. (Del Toro on poiminut parhaan ohjaajan palkintoja ja on myös ehdolla parhaan ohjaajan Oscarille.)
Tässä elokuvassa tapahtuu paljon. Mikä mielestäsi houkutteli Akatemian äänestäjät siihen? Miksi ihmiset (sekä kriitikot että yleisö) ovat reagoineet siihen niin voimakkaasti? Mitä se koskee Veden muoto joka sai sen parhaan elokuvan ehdokkaiden listalle?
Todd VanDerWerff: Minulla oli samanlainen reaktio sinuun, Alissa. Vaikka minulla on tapana pitää del Toron elokuvista (molemmat Paholaisen selkäranka ja Panin labyrintti ovat suuria suosikkejani, ja on hyvin harvoja del Toro -elokuvia, joista en suorastaan pidä), en odottanut rakastavani jotain näin vähäistä niin paljon kuin pidin. Jokin siinä tuntuu taikatemulta, sillä jos ajattelen sitä liian lujasti, se pilaa hauskanpidon. Mutta sen liian kovasta ajattelemisesta meille maksetaan, joten käärin hihat.
Jotkut saattavat pitää hieman hämmentävää, että Akatemia hyväksyi elokuvan naisen ja kalamiehen välisestä romanssista 13 ehdokkuuden säveleen (ja erittäin, hyvin, hyvin alustavaan asemaan parhaan elokuvan suosikkina). Tein sen, kun kuulin ensimmäistä kertaa elokuvasta kohua. Mutta vedä sivuun välitön lähtökohta ja Veden muoto paljastaa itsensä kolmena asiana, joita Oscar-gaalalaiset rakastavat: pyörryttävä rakkaustarina, tarina siitä, kuinka pahat ennakkoluulot olivat jollain menneellä aikakaudella, ja kunnianosoitus elokuvien taikuudelle. Siinä valossa katsottuna, kuinka se voisikaan ei saada 13 ehdokasta?
Totta puhuen, minusta rakkaustarina on vain hieman alikehittynyt; del Toro lähettää suurimman osan siitä montaasissa, jossa hänen sankaritarnsa Elisa (Sally Hawkins) ruokkii kalamiehelle (Doug Jones) kovaksi keitettyä munaa kovaksi keitetyn kananmunan perään. Kun vahvistetaan, että nämä kaksi ovat rakastuneet toisiinsa, voit tuntea jännityksen vain hieman. Mutta del Toro ja toinen käsikirjoittaja Vanessa Taylor edistävät rakkaustarinaa niin nopeasti tarkoitukseen: Heidän täytyy saada kalamies pois hallituksen huostaan ja Elisan asuntoon, jossa heidän ihastuksensa voi kukoistaa joksikin todellisemmaksi. Ja tässä elokuva todella toimii minulle.
Liittyvät
Guillermo del Toron Veden muoto on kaunis aikuisten satu kalamiehestä.
Minusta del Torossa on hieman aliarvostettua se, kuinka älykäs hän on sekä näyttelijänä että sen tiedossa, kuinka suuren osan fantastisten tilojensa kuormituksesta kukin yksittäinen näyttelijä pystyy kantamaan. Hän tietää, että Jones, hänen pitkäaikainen yhteistyökumppaninsa, voi jotenkin tuntea kauniisti kumipuvun alta, ja hän tietää, että Richard Jenkins (ehdokas parhaasta miessivuosasta roolistaan ikääntyvänä homotaiteilijana, joka on Elisan paras ystävä) voi pitää tarinan pohjana. lämmin ihmisyys.
Mutta hän tietää myös vaistomaisesti, että Hawkins voi navigoida ketterästi fantastisen ja perustellun välillä ja antaa elokuvalle sekä sen iloa että melankoliaa, joskus yksittäisten kohtausten sisällä. Elokuva ei yksinkertaisesti toimi ilman häntä, ja hän olisi minun valintani parhaan naispääosan kategoriassa.
Keskusteltavaa on paljon, mutta haluaisin koskettaa lyhyesti elokuvan rakkautta klassiseen Hollywoodiin. Se on joutunut kritiikin kohteeksi sen oletetun yhtäläisyyden vuoksi Jean-Pierre Jeunet'n elokuvien kanssa (joka on myös tuonut esiin nämä huolenaiheet, vaikka hän viittaa hieman hämmentävästi yhteen tiettyyn kohtaukseen Herkkumyymälä , milloin paljon enemmän tämä ei muista sinua? kritiikki on keskittynyt hänen myöhempään elokuvaansa Olen Sen valehdella ).
Toisaalta ymmärrän tämän; Toisaalta mielestäni se jättää huomiotta sen, kuinka perusteellisesti del Toro osoittaa kätensä klassisen Hollywoodin suhteen tavaraa että hän On huijata. Hän ei yritä huijata meitä; hänellä vain on syvempi tietopohja kuin monilla elokuvaa katsovilla katsojilla (mukaan lukien totta kai minä).
Mutta silti hymyilin hieman nähdessäni, että Elisan asunnon alla teatterissa näytettävä elokuva oli Ruthin tarina , koska tuon tarinan refreenin kansasi tulee olemaan minun kansani. Jos joskus oli aika ilmaista tämä tunne, se on silloin, kun olet rakastunut kalamieheen.
Alex Abad-Santos: Keskustelimme tästä aiheesta Soita minulle b y Nimesi pyöreä pöytä : Academy ei ole kovin hyvä tunnistamaan LGBTQ-elokuvia, joilla on onnellinen loppu ja jotka eivät ole tragedian tai tuskan sävyttämiä. Mutta jos Veden muoto voiton, katsoisin sen Akatemiaksi, joka tunnistaa omituisen rakkaustarinan, jolla on onnellinen loppu.
Mitä tulee Hawkinsiin, rakastan todella syvästi Saorsie Ronania ja Frances McDormandia, mutta mielestäni Hawkins ottaa sen vastaan. Todd on oikeassa, tämä elokuva ei toimi ilman häntä, enkä ole täysin varma, kuka muu olisi voinut tehdä Elisan oikeudenmukaisuuden roolin.
Olette minua parempia, kun on kyse vanhasta Hollywoodista, ja tiedän vain, että tämä elokuva sai minut katsomaan Olento F Mustasta laguunista. Mitkä viittaukset jäivät mieleesi? Mikä mielestäsi sen viesti oli vanhasta Hollywoodista? Herättikö se uutta rakkautta olennon piirteisiin?
Alissa: Minulla ei ole koskaan ollut kovin hyvä silmä klassisista Hollywood-viittauksista, mutta kirjoitin niistä melko laajasti Ruthin tarina kun arvostelin elokuvaa, ja mielestäni tämä rinnakkaisuus on todella silmiinpistävää. En ole kuullut del Toron puhuvan siitä paljoa, mutta koko Raamatun Ruthin tarinan käsite on, että hänen menehtynyt juutalainen anoppi Naomi tuo särkyneen sydämen moabilaisen naisen nimeltä Ruth kaukaisesta maasta. elää Naomin kansan kanssa, joka katselee häntä varovaisesti. Mutta yksi heistä - mies nimeltä Boaz - alkaa rakastaa häntä. Ja lopulta Ruutista ja Boasista tulee kuningas Daavidin isoisovanhempia.
Kuitenkin, sinun kansansi on minun kansani -linja Raamatun Ruutin kirjasta - jota lainataan usein häissä - on itse asiassa jotain, jonka Ruth sanoo Noomille, kun tämä kertoo, että hän lähtee asumaan hänen kanssaan. Ja juuri tuollainen uhrautuva rakkaus, lohdutuksen jättäminen ja tuntemattomaan syöksyminen on ohi Veden muoto ystävien tai rakastajien välillä. Minusta se oli liikuttava molemmilla kerroilla, kun näin sen tästä syystä.
Lisäksi, koska olen täydellinen nörtti, metsästin ympäriinsä selvittääkseni, mitä veden muoto todella tarkoitti. Osoittautuu, että [työntää lasit nenälle] se on Platonin idea, joka ajatteli, että kun vesi oli täysin puhdasta, se oli ikosaedri, joka on 20-sivuinen monitahoinen. Vedellä - tämän planeetan elämän lähteellä ja ylläpitäjällä - on toisin sanoen monia kasvoja.
Ja niin, posit Veden muoto , tekee ihmiskunta. Michael Shannonin hahmo on halveksittava erityisesti siksi, että hän pitää vain itsensä kaltaisia ihmisiä (valkoinen, mies, amerikkalainen, näennäisesti kristitty) kunnioituksen arvoisina.
Tämä on mielestäni yksi syy Veden muoto on taisteleva mahdollisuus voittaa paras elokuva, koska jos on jotain, mitä Hollywood rakastaa nykyään – tavalla, joka lähestyy latteutta – se on tarina erilaisista ihmisistä, jotka löytävät toisissaan hyvyyttä. (Todella typerällä ja ei läheskään yhtä hyvällä tavalla tämä on myös kasvavan megahitin teema Suurin Showman .)
Todd, näitkö muita viittauksia elokuvassa? Ja mitä mieltä olet tuosta mustavalkoisesta tanssijaksosta? Toimiiko se sinulle?
Todd : Rakastin tanssijaksoa, joka on suoraan Fred Astairen ja Ginger Rogersin teoksista (ja haluaisin nähdä Astairen tanssivan täydessä kalamies-asussa). Se oli kun elokuva muuttui yhdestä, josta pidin todella sellaiseksi, jota rakastin, kun se jotenkin löysi toisen varusteen, jonka tiesin olevan siinä, mutta jota en ollut vielä nähnyt.
Mutta pidin myös elokuvan toistuvista visuaalisista nyökkäyksista ohjaajien Michael Powellin ja Emeric Pressburgerin teoksiin, erityisesti heidän klassiseen balettikeskeiseen elokuvaansa. Punaiset Kengät . Tuon elokuvan asunto toimii Elisan asunnon pohjana tässä, ja pidän siitä, kuinka del Toro ajoittain käyttää leveitä otoksia näyttääkseen, kuinka Elisan ja Gilesin asunnot luultavasti olivat ennen yhtä tilaa, kiitos sen suuren ikkunan, joka nyt on pilkottu. On kuin ne olisivat saman henkilön kaksi puoliskoa.
Samoin siellä täällä on todella hienoja tv-viittauksia, varsinkin kun huomaamme, että Stricklandin lapset (Michael Shannon) katsovat Dobie Gillisin monet rakkaudet , esitys, joka on väärin muistettu esimerkkinä sellaisesta valkoleipäisesta amerikanista, jota Shannonin hahmon on tarkoitus edustaa, mutta joka oli yllättävän kumouksellinen, kun vedit pois sen pinnallisimmat ominaisuudet. Ensinnäkin se oli esitys teini-ikäisistä, ja siinä oli hahmoja, jotka asettivat avoimesti kyseenalaiseksi status quon. Voimat, jotka muuttivat maailmaa, olivat piilossa näkyvissä 60-luvun alussa - ja ne olivat piilossa näkyvissä Dobie Gillis liian.
Se on kuitenkin tämän elokuvan suuri idea ja miksi se on mielestäni ollut niin menestynyt Academyn kanssa, vaikka et olisi odottanut sen olleen. Se ei ole an nimenomaisesti poliittinen elokuva, mutta uskon, että Alexin ajatus ajatella elokuvaa omituisena romanssina, jolla on onnellinen loppu (vaikka voisimme luultavasti kiistellä, jos loppu todella tapahtuu) auttaa minua ymmärtämään hieman enemmän, miksi elokuvan politiikka on tärkeää sen menestykselle. Del Toro on puhunut usein siitä, kuinka tämä on elokuva pelon torjumisesta ja toisen syleilyn oppimisesta, joka on Oscar-kissanminttu. Se, että se on piilossa näkyvissä elokuvassa, joka on pinnallisella tasolla vain tuulista hyvää aikaa, auttaa lääkkeen laskemaan entistä sujuvammin.
Jotkut ankarimmista kritiikistä Muoto on ollut, että sen näiden asioiden käsittely on lopulta hieman helppoa. Ja taidan nähdä sen. Mutta mielestäni se liittyy aikuisten satuihin, jotka sallivat taikuuden ja ihmetyksen, mutta myös hyväksyvät sen, että maailma on aikuisiän saavuttamisen jälkeen täynnä asioita, kuten turhaa julmuutta ja aistillisuutta ja typeriä ennakkoluuloja. Del Toro vain kertoo tuon tarinan naisen ja kalamiehen kanssa, ja näin tehdessään hän ottaa joitakin vanhimmista, Oscar-ystävällisimmistä teemoista ja pukee ne uuteen kumipukuun, joten et edes huomaa. moraaliset ohjeet, joita sinulle syötetään lusikalla. Se on siisti temppu.
Alex : Uusi kalapuku, tarkoitatko? (Kauheaa, tiedän!)
On hassua, että mainitset sadut, koska yksi asia, josta pidän tässä elokuvassa, on se, kuinka unenomaiselta ja kalliilta se näyttää elokuvasta, joka tehtiin alle 20 miljoonaa dollaria . Se on osoitus del Toron ja hänen tuotantotiiminsä lahjakkuudesta, että he muuttivat tuon 20 miljoonan dollarin autuaaksi taikoksi. Katsoin elokuvan uudelleen saatuaan selville budjetin, ja se sai minut kiinnittämään huomiota del Toron tekniikoihin – kuvaustapaan, kalamiehen tyyliin, käytettyihin tehosteisiin – ja arvostamaan niitä entistä enemmän.
Mitä tulee lopetukseen, en edes käsitellyt sitä, että öh, sitä ei ehkä tapahtunut? Kyllä, se tapahtuu. Se on aitoa rakkautta. Kala-ihmiset ovat taikuutta. He elävät ikuisesti valtameren pohjassa, missä heillä on valtava määrä hämmästyttävää seksiä.
Täysi paljastaminen: Olen mies, joka rakasti La La Land .
Mutta vakavasti ottaen, kuinka tärkeä tuon lopun tulkinta on elokuvan onnistumiselle? Jos sitä ei todellakaan tapahtunut, tekeekö se tarinasta voimakkaamman? Tuleeko siitä enemmän Oscar-ehdokas, jos loppu on onnellinen vai ei? Mitä tämä tarkoittaa kissalle?
Todd: Olen edelleen vihainen kalamiehelle siitä, mitä se teki sille helvetin kissalle. Älä muistuta minua.
Mielestäni lopun monitulkintaisuus on osa elokuvan voimaa. Myönnän, että otin onnellisen lopun täysin nimellisarvoltaan, kun näin elokuvan ensimmäisen kerran, ja vasta kun keskustelimme siitä myöhemmin joidenkin ystävien kanssa, tajusin, että muut näkivät sen eri tavalla.
Mutta antamalla esille niille, jotka haluavat elokuvan realistisemman huipentuma - loppujen lopuksi, ehkä Giles vain valehtelee itselleen ja laajemmin meille siitä, mitä hänen parhaalle ystävälleen tapahtui - Veden muoto välttää näyttävän liian räikeältä ja sentimentaaliselta, mutta samalla on todella röyhkeä ja sentimentaalinen. Minusta tuntuu, että tämä elokuva on taikatemppu.
Alissa: Tietysti, voitti tai häviää, sieltä löytyy joitain lähtemättömiä kuvia Veden muoto joka pysyy yleisössä kauan Oscar-gaalan jälkeen. Viiden tai 10 vuoden kuluttua, mikä idea, kuva tai kohtaus elokuvasta pysyykö kanssasi? Mitä ajattelet, kun joku mainitsee tämän elokuvan?
Alex: Kainaloni hikoilivat ryöstön aikana tuodakseni kalamiehen kotiin, ja sisäisesti huusin, SUOLA! MUISTA MITÄ MICHAEL STUHLBARG sanoi suolaisuudesta!
Todd: Palaan jatkuvasti elokuvateatterissa seisovan kalamiehen luo, veri kirjaimellisesti käsissä, valkokankaan hehku kylpee hänen yllään, kun Elisa tulee ottamaan hellästi kätensä. Guillermo del Toro on tehnyt parempia elokuvia kuin tämä, mutta ei ehkä ole kuvaa, joka tiivistää hänen työnsä ytimekkäästi yhtä hyvin kuin tuo yksittäinen hetki.
Alissa : Minulle se tulee olemaan kuva Elisasta, joka istuu leikkisästi kalamiehen altaan reunalla ja houkuttelee häntä kovaksi keitetyllä munalla, sitten alkaa allekirjoittaa nimeään ja lopulta soittaa hänelle musiikkia. Se on niin lempeä yksinkertaisen kommunikoinnin hetki, ja minulle se myy heidän koko suhteensa: He voivat olla eri paikoista ja todellakin täysin eri lajeista, mutta kieli, jota he puhuvat keskenään, on heidän omaa kieltään.
Katso, mitä kriitikoillamme oli sanottavaa kaikista yhdeksästä parhaan elokuvan ehdokkaasta:
Kutsu minua nimelläsi | Pimein tunti | Dunkerque | Mene ulos | Lady Bird | Phantom-lanka | Posti | Veden muoto | Kolme mainostaulua Ebbingin ulkopuolella Missourissa
