Opas demokraattisen puolueen jälleenrakentamiseen alusta alkaen

Gwada Kayan Aikinmu Don Kawar Da Matsaloli

Organisatorisesti Yhdysvaltain oikeisto on valovuosia vasemmistosta edellä. Johtava politologi selittää, mitä demokraattien pitäisi tehdä muuttaakseen tilannetta.

Demokraatit hurrasivat heinäkuussa 2016 puolueen kansallisessa vuosikokouksessa.

Demokraatit hurrasivat heinäkuussa 2016 puolueen kansallisessa vuosikokouksessa. Marraskuun pettymyksen jälkeen on kovan työn aika.

Tom Williams / Getty

Tämä tarina on osa tarinaryhmää nimeltä Suuri Idea

Ulkopuolisten kirjoittajien mielipiteet ja analyysit politiikan, tieteen ja kulttuurin tärkeimmistä asioista.

Vuodelle 2016 demokraatit panivat kaikki pelimerkkinsä siihen vetoon, että demografinen kohtalo pyyhkäisi Hillary Clintonin Valkoiseen taloon Obaman nousevan nuorten, vähemmistöjen ja naisäänestäjien koalitioon. Tämä uhkapeli syntyi vain lyhyessä ajassa – kapeassa vaalikollegion tappiossa, jolla oli valtavia seurauksia maalle.

Nyt puolueet ja asiantuntijat keskustelevat demokraattisen puolueen kriisistä. Tällainen kartoitus olisi ollut tarpeen joka tapauksessa. Vuoden 2008 huimauspäivistä lähtien demokraattien vaaleilla valitut virkamiehet ovat romahtaneet kaikissa paitsi liberaaleissa rannikkovaltioissa sekä muutamassa sinisessä saaressa maan keskustassa. Sen lisäksi, että demokraateilla on edessään täysi GOP-hallinta Washingtonissa, heillä on tällä hetkellä vain 18 kuvernöörin 50 paikasta ja 31 osavaltion 99 lainsäädäntökamarista.

Vaikka vuoden 2016 tulos ei sisällä mitään hopeaa, se tarjoaa mahdollisuuden arvioida keskustavasemmiston vahvuuksia ja rajoituksia, vahvistaa puolueorganisaatioita ja suunnitella uusia ja tehokkaampia strategioita kansalaisten organisoimiseksi ja mobilisoimiseksi. Suuri osa vaalien jälkeisestä syyttelystä on keskittynyt vääriin asioihin – järjettömään arvailuihin ja ehdotettuihin strategioihin, jotka vaihtelevat utopistisista haitallisiin. Tässä tekstissä väitän, että meidän aikanamme ensisijaisena tavoitteena tulisi olla demokraattisen puolueen vahvistaminen osavaltio- ja paikallistasolla, vaikka liberaalit rakentavat myös joukkoliikettä vaatiakseen yleistä äänestäjien pääsyä ja suunnittelemaan uusia muotoja ammattiliittoille ja muille jäsenmaksuille. perustuvia suosittuja yhdistyksiä.

Ansoja demokraattien tulisi välttää

Demokraateille julistettiin sininen koodi vaaliyönä, ja kannattajat ovat siitä lähtien pyrkineet järkyttämään sairastuneen potilaan. Mutta toistaiseksi hälinä on mennyt enimmäkseen hukkaan, koska monet demokraatit ja linjalliset ryhmät joutuvat ansoihin. Loputtomat vaalitoistot ovat ilmeisin umpikuja. Marraskuun 8. päivästä lähtien Bernie Sandersin kannattajat ovat toistaneet ensisijaisia ​​hyökkäyksiään demokraattisen puolueen perustamiseen – vihjaten, että heidän miehensä olisi voittanut, elleivät puolueelliset toimihenkilöt olisi olleet puolueellisia – samalla kun Clintonin kannattajat kiistelevät venäläisistä hakkeroista, FBI:n johtajan sopimattomista väliintuloista, ja Sandersin kerrottu-so-ismi. Presidentti Obama on julistanut, että jos perustuslaki olisi sallinut, hän olisi voinut voittaa kolmannen kauden.

Mikään näistä ei auta rakentamaan tulevaisuutta. Presidentinvaalikilpailu johtui lähes varmasti sähköpostin pakkomielteistä, mutta sen ei olisi pitänyt olla tarpeeksi lähellä, jotta tällaiset tekijät olisivat ratkaisevia.

Toinen kiertotie on pundit postmortems, joka jäsentää kansallisia poistumiskyselyitä selvittääkseen, mikä suuri osa äänestäjistä menestyi huonommin, jotta uusi viesti voidaan suunnata tälle ryhmälle. (Nykyinen konsensus asettuu valkoiseen työväenluokkaan siivuksi, joka eniten kaipaa kosistelua.) Tällainen analyysi kohtelee Yhdysvaltoja ikään kuin se olisi yksi suuri parlamentaarinen demokratia (jos se olisi, Clinton olisi raju voittaja). Mutta Amerikka on itse asiassa liittovaltio, jossa vaalimaantiede on tärkeämpi kuin etniset tai luokkaaggregaatit.

Tästä näkökulmasta yksi vuoden 2016 malli erottuu. Verrattuna aikaisempiin presidenttikilpailuihin puolueellinen kuilu suurkaupunkien ja muiden kuin suurkaupunkien äänestysmallien välillä kasvaa. Trump voitti, koska hän nosti epätavallisen korkeat marginaalit (joskaan ei epätavallisen korkeita äänestysprosentteja ) äänestäjien keskuudessa kaikissa yhteiskuntaluokissa esikaupunki-, pikkukaupunki- ja maaseutumaisissa läänissä, erityisesti Keskilännessä. Monissa noista paikoista demokraatit eivät ole järjestäytynyttä läsnäoloa ollenkaan.

Aiempien virheellisten taktiikkojen tuplaaminen on toinen ansa. Super Pac Priority USA kerää lisäresursseja Donald Trumpin demonisoimiseksi – ottamatta huomioon tosiasiaa, että monet äänestivät häntä, vaikka he hyväksyivät Clintonin kampanjan väitteet hänen huonosta luonteestaan ​​ja pätevyyden puutteesta. Samaan aikaan liberaalit ryhmät keräävät varoja puolustaakseen kymmeniä erillisiä syitä tai vaalipiirejä ja pelaavat konservatiivisilla suunnitelmilla vastustajansa pirstalemiseksi. Konservatiivit ymmärtävät, että liberalismi kehittyy liian usein heikosti koordinoiduksi etujen ja syiden joukoksi.

Hämmentävimpiä kaikista ovat vasemmistouudistajat, jotka jatkavat sellaisten suosikkiproseduurien nostureiden ajamista, joilla on täsmälleen nolla todennäköisyyttä GOP:n hallitsemassa yhteiskunnassa – taivaanrautaisia ​​syitä, kuten vaalikollegion lakkauttaminen, vaalien julkisen rahoituksen käyttöönotto tai kielto. gerrymandering. Vaalikollegion muutokset eivät koskaan tapahdu ilman ääniä valtioilta, jotka hyötyvät tästä ominaisuudesta; ja kaksi jälkimmäistä uudistusta eivät luultavasti auttaisi edistyksellisiä paljoakaan, vaikka ne maagisesti tulisivat voimaan.

Jotkut saattavat sanoa, että menettelytapakorjausten vaatiminen on vaaratonta. Mutta progressiivisen aikakauden historia osoittaa, että tällaisiin uudistuksiin käytetty energia ei voi mennä organisatorisiin ponnisteluihin, joilla on todella merkitystä. Kampanjat Yhdysvaltain politiikan oikeudellisista tai oikeudellisista korjauksista ovat kaiken kaikkiaan elitistisiä sisäpiiripelejä, jotka tyhjentävät innostuksen kansan sitoutumisesta.

Jos demokraatit onnistuvat vetäytymään umpikujasta, he voivat sen sijaan ottaa tärkeitä seuraavia askelia – joihin nyt käännyn.

Tukea – älä lyö – kansallisia ja osavaltion laajuisia puoluejärjestöjä

Jotkut vasemmistolaiset pitävät demokraattista puoluetta luonnostaan ​​korruptoituneena ja vaativat lisääntyviä protesteja ja muutoksia sääntöihin, jotta puolueettomat toimijat voisivat purkaa tai ottaa haltuunsa jäljellä olevan kuoren. Mutta demokraattisen puolueen organisaatioiden heikentäminen on viimeinen asia, jonka pitäisi tapahtua tässä kriittisessä vaiheessa, kun on olemassa vahva mahdollisuus pitkäaikaiseen autoritaariseen oikeistokäännökseen Yhdysvaltain politiikassa.

Nykykulttuurin instituutioiden vastaiset suuntaukset tekevät ajatuksesta olemassa olevan järjestyksen purkamisesta houkuttelevan monille ihmisille. Mutta yhteiskuntatieteellinen tutkimus on pitkään osoittanut, että enemmistö tarvitsee vahvoja organisaatioita voittaakseen varakkaita konservatiivisia etuja demokratioissa. Todellinen ongelma Yhdysvaltain politiikassa tänään on tuskin liiallinen yhtenäinen organisaatiovahvistus keskustavasemmistossa; se on liian vähän. Ellei demokraattisesta puolueesta tule vahvempi ja tehokkaampi, radikalisoitunut republikaani-konservatiivinen juggernaut hallitsee todennäköisesti vuosikymmeniä.

Olen työtovereideni kanssa tehnyt organisaatiotutkimusta aiheesta muuttavat Yhdysvaltain poliittista maaperää . Havaitsemme, että vuodesta 2000 lähtien viralliset republikaanipuolueen komiteat ovat heikentyneet huomattavasti verrattuna kekseliäisiin, hyvin organisoituihin operaatioihin ultravapaiden markkinoiden oikeistolla. Erityisesti Koch-verkosto, joka koostuu toisiinsa liittyvistä ajatushautoista, edunvalvontajärjestöistä ja valitsijaryhmiä mobilisoivista ryhmistä, on liittynyt pitkäaikaisiin oikeisiin järjestöihin, kuten kauppakamari ja National Rifle Association sekä syrjäyttääkseen että suurelta osin korvatakseen virallisen GOP:n.

Tiedotusvälineiden julkkisten ulkopuolisena Trump käytti hyväkseen republikaanien organisaation heikkoutta saadakseen vuoden 2016 ehdokkuuden. Mutta kun hän sai ehdokkuuden, hän ei voinut luottaa pelkästään puolueorganisaatioihin ja suureen organisoituun yritystukeen, vaan vielä enemmän NRA:n, kristillisen oikeiston ja keskeisen Koch-järjestön, amerikkalaisten, osavaltioiden välisiin liittoutuneisiin verkostoihin. Hyvinvointi. Nämä hyvin juurtuneet verkostot tavoittivat useimmat osavaltiot ja paikkakunnat ja auttoivat republikaaneja tuomaan konservatiivisia äänestäjiä kotiin ja keräämään hallitsevia esikaupunkien ja maaseudun äänimarginaaleja. Vaikka liberaali poliittinen tietäjä pilkkasi Trumpia tämän pelin puutteesta, nämä ryhmät tarjosivat enemmän kuin riittävän korvikkeen.

On todella tärkeää, että osavaltioissa on palkattuja työntekijöitä, jotka työskentelevät vapaaehtoisten aktivistien kanssa vaali- ja poliittisissa kampanjoissa – ja Americans for Prosperity on innokkaasti omaksunut tämän strategian. Vuodesta 2004 lähtien AFP:tä on rakennettu tasaisesti keskitetysti ohjatuksi liittovaltioksi, jolla on nyt satoja palkattuja toimihenkilöitä kolmessa tusinassa Yhdysvaltain osavaltiossa. Yhdysvaltain oikeistolle valtion rajoitusten säätäminen ammattiliittoille ja Medicaidin laajentamisen estäminen Affordable Care Act -lain mukaisesti ovat olleet ensisijaisia ​​tavoitteita, ja tutkimusryhmämme tilastolliset mallit osoittavat, että AFP:n palkattujen osavaltiojohtajien läsnäolo vaikutti saavutuksiin molemmilla näillä alueilla, edellä. ja osavaltiohallitusten yleisen mielipiteen ja puoluetasapainon ulkopuolella. Lisäksi AFP:n vapaaehtoiset ja raha vaikuttavat merkittävästi osavaltioiden GOP:n vahvistamiseen puolivälissä sekä presidentinvaaleissa.

Demokraatit tarvitsevat uusia ryhmiä astuakseen sisään sinne, missä ammattiliitot tekivät aikoinaan raskaita nostoja

Vasemmistolla ammattiliitot olivat ennen kauaskantoisimpia liittoutuneita järjestöjä, jotka tekivät yhteistyötä ja tukivat demokraattista puoluetta. Mutta sekä yksityisen että julkisen sektorin ammattiliitot ovat nyt jyrkässä laskussa vuosia kestäneiden konservatiivisten hyökkäysten jälkeen – ja niiden nykyiset veronkeräysjärjestelyt kohtaavat laillisia kuolemaniskuja tulevan hallinnon aikana. Ammattiliittoja lukuun ottamatta useimmat keskustavasemmistojärjestöt ovat ammattimaisesti johtamia edunvalvontaryhmiä, joiden pääkonttori on New Yorkissa, DC:ssä tai Kaliforniassa ja jotka on omistautunut monille eri aiheille ja vaalipiireille. Demokraateilla on tapana järjestää koko maassa vain väliaikaisesti presidentinvaalikampanjoita.

Obaman vuosina Demokraattien kansallinen komitea ja puolueen senaatti, edustajainhuone ja kuvernöörikampanjakomiteat ovat tehneet vain varainkeruun vaalivuosille, ja Obaman Organising for America toimi pääasiassa henkilökohtaisena uudelleenvalintakoneena. Valitettavasti myös presidentti Obama viivytti Debbie Wasserman Schultzin, hänen tehottoman osa-aikaisen DNC:n johtajansa, korvaamista aivan liian myöhään. Viime vuosina demokraattisen puolueen komiteat ovat pysyneet vahvoina varainkeräjinä, mutta ne ovat hävinneet järjestönä monissa osavaltioissa ja paikkakunnissa.

Sen on muututtava. Vaikka se saattaa olla järkevää pitkän aikavälin strategiana, nyt on liian myöhäistä rakentaa puolueen ulkopuolinen liitto, kuten amerikkalaiset Prosperitylle, jotta se voisi ottaa haltuunsa kiusattujen ammattiliittojen. Itse demokraattipuolue on vahvistettava ja ohjattava ympärivuotiseen organisointioperaatioon – juuri nyt. DNC:lle valitaan pian uusi päällikkö, jonka on oltava mutterien uudistaja, ei vain showhevonen tai protestien järjestäjä.

Tehokas poliittinen organisaatio Amerikassa on aina keskittynyt osavaltioihin ja niiden välillä – ja tätä keskitason organisaatiota demokraattien on vahvistettava. Heidän on omaksuttava ympärivuotinen, kasvokkain tapahtuva organisaatiotyyli. Äänestystestattujen viestien laatiminen ja niiden välittäminen televisio- ja radiomainosten sekä sosiaalisen median kautta ei enää riitä, jos koskaan oli. Vain ihmiset kentällä voivat verkostoitua ja käydä kunnioittavia kaksisuuntaisia ​​keskusteluja.

Uuden DNC-johtajan on asetettava suuria resursseja valtiopuolueisiin ja kannustettava niitä tukemaan ympärivuotisesti paikallisia kannattajia, jotka voivat osallistua jatkuvaan keskusteluun kaikkialla, ei vain MSNBC:ssä tai suurissa kaupungeissa. Lisäksi uuden DNC-johtajan on löydettävä tapoja jäljitellä innovatiivisimpia ja tehokkaimpia osavaltiopuolueen strategioita – kuten New Hampshiressa ja Nevadassa, swing-osavaltioissa, jotka menestyivät hyvin demokraateille. Vanhat kaavat aikapalvelimien vahvistamiseksi valtiopuolueissa eivät toimi.

Järjestäytykää paikallisesti vastustamaan Trump GOP:tä

Mitä tavalliset demokraatit ja heidän liittolaisensa voivat tehdä? He voivat ilmaista mielipiteensä noin 447:lle (enimmäkseen osavaltiotason) puoluejohtajalle, jotka valitsevat uuden DNC:n johtajan helmikuun lopulla – mutta heidän ei pitäisi odottaa siihen asti mobilisoidakseen paikallisesti. Teekutsujen esimerkki 2009-10 osoittaa, kuinka tehokkaita suurelta osin spontaanit, ruohonjuuritason paikalliset ryhmät voivat haastaa tulevan presidentin asialistaa ja muuttaa poliittisia keskusteluja kaikilla tasoilla.

Kuten Vanessa Williamson ja minä dokumentoimme kirjassamme Teekutsut ja republikaanisen konservatismin uudistaminen , Noin neljännesmiljoona konservatiivista kansalaisaktivistia onnistui käyttämään suurelta osin vapaaehtoisia menetelmiä ja resursseja luodakseen noin 900 säännöllisesti paikallista teekutsuryhmää vuosina 2009–2011. Obaman hallintouudistuksia vastaan ​​kiihottaneet ryhmät ottivat haltuunsa tai vaikuttivat paikallisiin republikaanipuolueen komiteoihin. ja painostivat valtion ja kansallisten vaaleilla valittuja edustajia vastustamaan muutoksia, joita he eivät halunneet.

Se, mikä teki näistä teekutsujen aktivisteista poikkeavan liberaaleista ammattipuolustajista tai Occupy Wall Street -mielenosoittajista, oli heidän puoluepolitiikan koneistonsa käyttö - ja painostus paikallisten piirien edustajia kohtaan. Tea Partiers ei vain järjestänyt kaupunkimielenosoituksia, asentoi tiedotusvälineille tai vetoanut Washington DC:hen.

Äskettäin ryhmä demokraattien kongressin entisiä työntekijöitä on saanut oivalluksia teekutsujen kokemuksista valmistautuakseen Jakamaton: Käytännön opas Trump Agendan vastustamiseen . Tämä tarjoaa käytännön neuvoja paikallisille vapaaehtoisille kansalaisille, jotka haluavat muodostaa ryhmiä agitoidakseen Trump-GOP-agendaa vastaan ​​ja painostaa lainsäätäjiä vastustamaan tai lykkäämään sellaisia ​​haitallisia toimia, kuten Obamacaren kumoaminen, veronalennukset rikkaille, maahanmuuttajien vastaiset toimenpiteet, ympäristönsuojelun purkaminen. sekä Medicaren ja sosiaaliturvan yksityistäminen. Käänny kunnantaloille ja ota yhteyttä paikallinen c Ongression toimistot ovat avaimia, nämä kirjoittajat sanovat viisaasti.

Lisäisin vain, että paikalliset ryhmät voivat myös työskennellä saadakseen Trumpin politiikan ja sen haitalliset seuraukset näkyväksi kirjoittamalla kirjeitä toimittajille, puhumalla paikallisille yhdistyksille ja kirkkoryhmille sekä keskustelemalla ystäviensä ja naapureidensa kanssa. Paikallisista vapaaehtoistyöstä voi puolestaan ​​muodostua erinomaisia ​​yhteyspisteitä vahvistuneille osavaltionlaajuisille demokraattisen puolueen organisaatioille.

Parantaa poliittista älykkyyttä ja strategioita

Valtion ja paikallisen järjestäytymisen lisäksi demokraatit tarvitsevat parempaa tutkimusta ja tapoja ajatella poliittisen dynamiikan kehittymisestä. Puolueiden johtajat ja niihin liittyvät eturyhmät käyttävät nyt miljoonia dollareita asennetutkimuksiin ja kohderyhmiin, joita puolestaan ​​käytetään mediakatkelmien tekemiseen erillisiin vaali- tai politiikkakampanjoihin.

Viime aikoina big data -analytiikka on täydentänyt tutkimuksia kehittääkseen mikrokohdistusstrategioita tietyille äänestäjäkoreille. Näillä lähestymistavoilla on jonkin verran arvoa, mutta ne ovat myös liian staattisia ja liian kansallisia. Kyselyt ja kohderyhmät kertovat meille, mitä eri väestöryhmien yksilöt sanovat asiantuntijoiden heille esittämiin kysymyksiin, mutta ne eivät paljasta, kuinka ryhmien ja yhteisöjen ihmiset ajattelevat ja puhuvat politiikasta – kuten Wisconsinin yliopiston politologi Katherine Cramer, havaittiin, kun hän itse asiassa istui ryhmien kanssa kaikkialla hänen osavaltiossaan kuunnellakseen heidän keskustelujaan yhteisön asioista.

Kun on kyse siitä, mitä ihmiset haluavat tehdä politiikassa toisin kuin he sanovat uskovansa, ei-kyselytutkimus kertoo meille, että sosiaalisten verkostojen siteet ja tunteet siitä, keitä me olemme ja keitä he ovat, voivat olla paljon tärkeämpiä kuin yksilölliset demografiset ominaisuudet tai erilliset asenteet. Näin ollen politiikassa tärkeimmät viestit voidaan joutua välittämään sosiaalisten kontaktien kautta. Ja niiden ei pitäisi keskittyä vain asioihin ja politiikkaan, vaan välittämään kunnioituksen ja yhteyden tunnetta tiettyihin ryhmiin ja yhteisöihin.

Lisäksi demokraattien on pohdittava paljon strategisemmin sitä, mitä tutkijat kutsuvat politiikkapalautteiksi – tapoja, joilla politiikan taistelut ja tulokset jossain vaiheessa perustavat tai sulkevat tulevaisuuden mahdollisuudet. Ensimmäinen asia, jonka demokraatit tekevät voitettuaan vaalit, on kääntyä asiantuntijoiden puoleen suunnittelemaan ihanteellisia hallintopolitiikkoja, kuten Making Work Pay -verohyvitys tai Obamacare, joita ei useinkaan selitetä selkeästi ja joiden vaikutukset eivät välttämättä näy äänestäjille. Demokraateilla on taipumus uskoa, että hyvä politiikka tai sen yleiset hyödylliset vaikutukset puhuvat puolestaan ​​ja saavat siten automaattisesti yleisön ymmärryksen ja tuen. Ja kun Obamacaren kaltaiset politiikat eivät ole heti suosittuja, heidän mielipidekyselynsä usein kehottavat demokraatteja olemaan puhumatta niistä.

Sitä vastoin konservatiivit käyttävät useammin politiikkaa ja politiikoista käytävää keskustelua muuttaakseen politiikkaa. Ensimmäinen asia, jonka republikaanit tekevät, kun he ottavat hallinnan, on ajaa läpi uusia toimenpiteitä, jotka hajottavat ja heikentävät vastustajiaan - kuten rajoittavat äänestäjien henkilöllisyyslakeja, ammattiliittoja heikentäviä sääntöjä ja budjetteja Planned Parenthoodin rahoittamiseksi. Ja kun konservatiivit päättävät, mitkä asiat ottavat ensimmäisenä esille, he yrittävät keskustella ja toteuttaa varhaisia ​​toimenpiteitä - kuten veronalennuksia -, jotka luovat toivottavia keskusteluja ja poliittisia mobilisaatiomalleja.

Oikeisto on yksinkertaisesti valovuosia vasemmistosta edellä pohtiessaan politiikan ja politiikan vuorovaikutusta. Juuri nyt esimerkiksi Trumpin tuleva hallinto ja GOP-kongressi aikovat toimia nopeasti päästäkseen eroon yritysten ja varakkaiden veroista, jotka ovat maksaneet Obamacaren merkittävästä sairausvakuutuksen laajentamisesta yli 20 miljoonalle matala- ja keskituloiselle amerikkalaiselle. .

Näennäisesti vakuutusetujen täydellinen lopettaminen viivästyy, jotta GOP:lla olisi aikaa suunnitella korvauksia - GOP käyttää korvaavaa kieltä viivyttelevänä ja kääntääkseen taktiikkana. Mutta kuten GOP-strategit varmasti ymmärtävät, tulevaisuudessa ei tule tuloja riittävien korvausten maksamiseen, koska konservatiiviset ryhmät tekevät kaikkensa tukeakseen GOP-poliitikkoja, jotka lupaavat olla nostamatta veroja. Myöhemmin, kun Obamacaren edut katoavat kokonaan, konservatiivit asettavat puolessa välissä tehdyt kunnostukset perinteisen Medicaidin ja Medicaren rahoitukseen vastaan ​​yrittäen pakottaa demokraatit valitsemaan, millaisia ​​sairausvakuutuksia suojellaan.

Tällaista poliittista strategisointia – varhaisten poliittisten taisteluiden siirtämistä maaperän siirtämiseen myöhempiä taisteluita varten ja politiikan suunnittelua poliittisen tuen rakentamiseksi – täytyy tapahtua myös demokraateille ja vasemmistolle. Mutta juuri nyt vasemmistolla ei ole data- tai analyysilähteitä tukemaan tällaista strategisointia, eikä se ota mukaan asiantuntijoita, jotka voisivat auttaa suunnittelemaan tällaisia ​​strategioita.

Keskity vuosien 2017–18 kuvernööri- ja lainsäädäntöelinten kilpailuihin

Viimeinen huomautukseni vastustaa niitä, jotka haluavat aloittaa seuraavan presidentinvaali- tai senaattikampanjan välittömästi. Kansalliset tiedotusvälineet spekuloivat jo, kumpi demokraatti asettaa itsensä vuodelle 2020, ja senaatin vähemmistöjohtaja Chuck Schumer tarttuu valokeilaan, kun hän yrittää suojella puoluekokouksensa oikeaa kylkeä vuoden 2018 uudelleenvalintaa varten kolmiomittautumalla presidentti Trumpin, edustajainhuoneen republikaanien ja hänen kanssaan. omia haavoittuvia punaisen osavaltion senaattoreita.

Mutta puolueelimillä ja puolueen uskollisilla ei ole varaa antaa huolen vuoden 2018 senaatin tappioista tai vuoden 2020 sijoituksista valloittaa kaikkea. Demokraattien on organisoitava laajasti kaikkialla maassa ja rakennettava uudelleen valittujen virkamiesten penkki. Elleivät demokraatit rekisteröi lainsäädännöllisiä ja osavaltiotason voittoja vuodesta 2017 alkaen, he eivät onnistu muuttamaan vauhtia vuodelle 2020.

Hyvä uutinen on, että välittömät vaalimahdollisuudet vastaavat hyvin sitä, mitä demokraattien on tehtävä kansallisen jälleenrakentamiseen. Seuraavien kahden vuoden aikana äänestetään tuhansia valtion virastoja ja 438 edustajainhuoneen paikkaa, ja nuo kilpailut ovat erinomaisia ​​paikkoja järjestää Trumpin aikakauden tilivelvollisuutta ja takaiskuja. Kriittiset osavaltiotason kilpailut alkavat vuonna 2017, kun erityiset lainsäädäntökilpailut järjestetään Pohjois-Carolinassa. Demokraateille paras tapa kukistaa GOP:n tukemat äänestyssääntöjen muutokset on mobilisoida kannattajansa niitä vastaan, jotka eivät halua sinun äänestävän, tarkistamalla ja lisäämällä äänestäjien rekisteröinnit, jotta äänestäjien supistaminen voidaan katkaista pian.

Lisäksi 38 kuvernöörin virkaa on pian äänestetty Virginiassa ja New Jerseyssä vuonna 2017 sekä kolmessa tusinassa muussa osavaltiossa vuonna 2018, mukaan lukien keskeiset suuret osavaltiot, kuten Colorado, Florida, Illinois, Michigan, Ohio, Pennsylvania ja Wisconsin. Voittamalla huomattavan osuuden vuosien 2017–18 kuvernöörikilpailuista demokraatit voivat vakuuttaa itselleen vaikutusvallan neuvotteluissa seuraavilla uudelleenjakokierroksilla Yhdysvaltain vuoden 2020 väestönlaskennan jälkeen, vaikka he eivät heti voitaisikaan monia osavaltioiden enemmistöjä.

Yhtä tärkeää on, että demokraattiset ehdokkaat näihin johtotehtäviin voivat muotoilla ja levittää vakuuttavia viestejä. Kuvernöörin ehdokkaat ovat täydellisessä asemassa selvittämään Trumpin ja GOP:n terveys- ja sosiaalimenojen sisälmysten tuhoisat vaikutukset osavaltioilleen; he voivat myös esittää rohkeita, osallistavia suunnitelmia edistääkseen taloudellista innovaatiota ja kasvua tavoilla, jotka ulottuvat pienempiin kaupunkeihin ja maaseutualueisiin.

Lyhyesti sanottuna demokraattisen puolueen lupaavin tie eteenpäin kulkee kymmenien osavaltioiden ja monien lainsäädäntöpiirien läpi. Varmistaakseen, että puoluejohtajat pääsevät pian tälle tielle, kaikkien äänestäjien, aktivistien ja puolueen kiertoradalla olevien ryhmien on edistettävä uusia organisaation rakentamisstrategioita. Suurten ja pienten lahjoittajien tulisi lopettaa lahjoittaminen ennen kuin he kuulevat selkeät, käytännölliset suunnitelmat, ja kansalaisten tulisi järjestää vapaaehtoisesti paikallistasolla.

Jos ja kun uudistettu DNC ja muut puolueen komiteat alkavat kuitenkin päästä ohjelmaan, lahjoittajien ja aktivistien tulisi lopettaa ponnistelujensa haukkuminen ja pirstouttaminen ja ryhdyttävä mukaan – koska avain vaali- ja poliittisiin voittoihin Amerikan tulevaisuudelle on vahvassa , valtakunnallinen demokraattinen puolue, joka on rakennettu saamaan kansalaiset mukaan vaali- ja poliittisiin kampanjoihin ympäri vuoden, joka vuosi.

Theda Skocpol on Victor S. Thomas p professori g overnment ja s okiologia Harvardin yliopistossa ja johtaja Scholars Strategy Network .


The Big Idea on Voxin koti älykkäille, usein tieteellisille retkille politiikan, tieteen ja kulttuurin tärkeimpiin kysymyksiin ja ideoihin – tyypillisesti ulkopuolisten kirjoittajien kirjoittamille. Jos sinulla on idea kappaleesta, ota yhteyttä osoitteessa thebigidea@vox.com .