Big Tech -kilpailuraportissa on yksi suuri johtopäätös: Amazon, Apple, Facebook ja Google ovat kilpailun vastaisia

Gwada Kayan Aikinmu Don Kawar Da Matsaloli

Raportissa tarkastellaan tapoja, joilla neljä suurinta teknologiayritystä ovat keränneet valtavan markkinavoiman.

Facebook-kuuntelu

Facebookin toimitusjohtaja Mark Zuckerberg todistamassa kongressissa vuonna 2019.

Bill Clark / CQ-Roll Call, Inc Getty Imagesin kautta

Tämä tarina on osa tarinaryhmää nimeltä Koodaa uudelleen

Paljastaa ja selittää, kuinka digitaalinen maailmamme muuttuu – ja muuttaa meitä.

Demokraattien kongressin korkeimpien lainsäätäjien kauan odotettu raportti neljän suurimman teknologiajätin hallitsevasta asemasta antoi tiistaina selkeän viestin: Amazon, Apple, Facebook ja Google harjoittavat monenlaista kilpailunvastaista toimintaa, ja Yhdysvaltain kilpailulainsäädäntö tarvitsee uudistus mahdollistaa kilpailun lisääminen Yhdysvaltain Internet-taloudessa.

Yksinkertaisesti sanottuna yrityksistä, jotka ennen olivat romuttomia, altavastaavia startup-yrityksiä, jotka haastaivat status quon, on tullut sellaisia ​​monopoleja, joita näimme viimeksi öljyparonien ja rautatietykkien aikakaudella, raportin johdannossa todetaan.

Yli 400-sivuinen raportti, jonka on kirjoittanut edustajainhuoneen kilpailuoikeuden alakomitean demokraattisten jäsenten enemmistö, on tulos 16 kuukautta kestäneestä tutkimuksesta, jossa selvitettiin, käyttävätkö nämä yritysjättiläiset väärin valtaansa ja onko maan kilpailulainsäädäntö Tiistaina julkaistussa raportissa mainitaan lukuisia esimerkkejä kustakin teknologiatitaanista, joka on ryhtynyt toimiin, jotka lainsäätäjien mielestä ovat vahingoittaneet innovaatioita ja estäneet kilpailua. Vaikka mainitut kilpailunvastaiset käytökset vaihtelevat yhtiöittäin, ne kaikki liittyvät väitteeseen, että neljä jättiläistä käyttävät väärin portinvartija-asemaansa useilla Internet-toimialoilla turvatakseen ja kasvattaakseen markkinavoimaansa näillä ja muilla aloilla.

Joten mikä on ratkaisu? Raportissa suositellaan luomaan uusia lakeja, jotka mahdollisesti hajottaisivat teknologiayrityksiä ja vaikeuttaisivat niiden yritysostojen toteuttamista; se kehottaa myös selventämään olemassa olevia kartellilakeja, jotta niiden täytäntöönpano olisi helpompaa erityisesti teknologiayritysten kannalta. Toistaiseksi raportin suositukset ovat vain korkean tason ohjeita kongressille mahdollista tulevaa lainsäädäntöä varten; se ei johda välittömiin toimiin näitä yrityksiä vastaan.

Raportin julkistamista vaikeutti tiistaina uutinen, jonka mukaan edustajainhuoneen kartellikomitean republikaanien lainsäätäjät kieltäytyivät viime hetkellä allekirjoittamasta raporttia demokraattien kollegojensa kanssa. Sen sijaan Rep. Ken Buck (R-CO) ja Jim Jordan (R-OH) suunnittelevat kumpikin julkaisevat omia raporttejaan. Buckin raportti, jonka luonnos Politico julkaisi maanantaina , on pitkälti samaa mieltä demokraattien johtopäätöksen kanssa siitä, että neljä suurta teknologiayritystä ovat keränneet liikaa valtaa. Mutta hän on eri mieltä demokraattien kanssa siitä, kuinka ongelma korjataan: Uusien lakien luomisen sijaan Buckin muistiossa kehotetaan kongressia rahoittamaan ja valtuuttamaan sääntelyvirastoja ja ministeriöitä, kuten Federal Trade Commission (FTC) ja Department of Justice (DOJ) toimimaan perässä. Big Tech olemassa olevien lakien mukaan. Jordanin raporttia ei ole vielä julkaistu, mutta Reutersin uutisointi osoittaa, että se keskittyy toistaiseksi todistamattomiin väitteisiin teknologiayritysten oletetusta antikonservatiivisesta harhasta, mikä hän on huutanut kollegoidensa yli noin aiemmissa kuulemistilaisuuksissa.

Nämä puolueelliset erimielisyydet ovat jossain määrin poikkeavia: Huolimatta siitä, kuinka he neuvovat Big Techin edetessä, se tosiasia, että republikaanit ja demokraatit ovat yhtä mieltä siitä, että nämä yritykset muodostavat uhan vapaille markkinoille, on merkittävää.

Tämä on ensimmäinen kerta 1970-luvun jälkeen, kun kongressin komitea on kiinnittänyt tällaista huomiota hallitseviin yrityksiin … ja suuren amerikkalaisen teollisuuden rakenteen muuttamiseen, sanoi William Kovacic, FTC:n entinen republikaanien puheenjohtaja.

Tässä on erittely joistakin tärkeimmistä väitteistä, joita raportti esittää jokaisesta neljästä suuresta teknologiajättiläisestä:

Amazon

Koska Amazonin osuus kaikesta sähköisen kaupankäynnistä Yhdysvalloissa on lähes 40 prosenttia – mikä tekee siitä tällä areenalla yli seitsemän kertaa suuremman kuin Walmartin nro 2 –, demokraattien raportissa väitetään, että teknologiajätti on käyttänyt vahvaa asemaansa vastustaessaan kilpailukykyisiä tapoja. (Raportissa väitetään myös, että Amazonin Yhdysvaltain sähköisen kaupan markkinaosuus on lähempänä 50 prosenttia tai enemmän maassa kuin lähes 40 prosentin luku, jota yleisesti lainataan tutkimusyhtiö eMarketerin arvioiden perusteella). Raportissa väitetään, että yritys kerää epäoikeudenmukaisesti tietoja kolmansilta osapuolilta myyjiltä, ​​joita se käyttää liiketoimintansa vähittäiskaupan vahvistamiseen, mukaan lukien omien tuotemerkkiensä suosiminen kilpailijoiden tuotemerkkeihin nähden, mikä antaa näille tavaroille ainutlaatuista myyntitilaa virtuaalisilla hyllyillä. ja priorisoimalla sen hakutuloksissa.

Toinen kritiikki on se, että Amazon voi veloittaa myyjiltä jatkuvasti kasvavia maksuja määräävän asemansa vuoksi ja että useimmilla myyjillä ja brändeillä ei ole käytännössä mitään neuvotteluvoimaa, koska he ovat riippuvaisia ​​Amazon-myyntikanavasta. Amazon myös rankaisee myyjiä siitä, että he myyvät tuotteitaan halvemmalla muilla vähittäismyyntisivustoilla.

Amazon julkaisi yrityksen blogikirjoituksen vastauksena tiistain raporttiin kutsuen sitä virheelliseksi ajatukseksi siitä, että Amazon harjoittaa kilpailunvastaisia ​​liiketoimintakäytäntöjä ja että kartellien sääntelytoimien ensisijaisena seurauksena olisi miljoonien riippumattomien jälleenmyyjien pakottaminen pois verkkokaupoista.

Kaikki suuret organisaatiot kiinnittävät sääntelyviranomaisten huomion, ja olemme tyytyväisiä tähän tarkasteluun. Mutta suuret yritykset eivät ole määritelmän mukaan hallitsevia, ja olettamus, että menestys voi olla vain kilpailunvastaisen toiminnan tulos, on yksinkertaisesti väärä, lukee viesti.

Facebook

Tiistain raportti väittää, että Facebook on laajentanut monopolistista valtaansa sosiaalisen median alalla käyttämällä kopioi, hanki, tappa -strategiaa kilpailijoitaan vastaan ​​ja vahingoittamalla epäoikeudenmukaisesti kilpailevia yrityksiä, kuten Instagramia (jonka yritys osti vuonna 2012).

Erityisesti raportissa väitetään, että Facebookin Instagramin hankinta oli räikeä yritys neutraloida syntymässä oleva kilpailuuhka. Raportissa väitetään, että kun Facebook osti Instagramin, se tarkoituksella esti valokuvienjakosovelluksen menestystä, jotta se ei kilpailisi Facebookin kanssa sisäisesti.

Raportissa viitataan joukkoon sisäisiä sähköposteja, muistioita ja todistuksia korkean tason Facebook-työntekijöiltä, ​​mukaan lukien toimitusjohtaja Mark Zuckerberg, jotka tukevat väitettä, jonka mukaan Facebook murskasi Instagramin käyttämällä monopoliasemaa.

Yhdessä sähköpostissa Zuckerberg kertoi Facebookin entiselle teknologiajohtajalle, että hän oli pohtinut… kuinka paljon [Facebook] olisi valmis maksamaan ostaakseen Instagramin kaltaisia ​​mobiilisovellusyrityksiä… jotka rakentavat verkostojamme, jotka ovat kilpailukykyisiä omien kanssamme. Raportin mukaan tämä todistaa, että Zuckerbergillä oli kilpailunvastaisia ​​etuja alusta alkaen.

Raportissa viitataan myös entiseen korkean tason Instagram-työntekijään, joka kertoi kongressille, että Zuckerberg valvoi Instagramin ja Facebookin välistä julmaa sisätaistelua hankinnan jälkeen, ja Zuckerberg hidasti Instagramin luonnollista kasvua Facebookin hyödyksi. Instagramin ilmiantaja meni niin pitkälle, että kutsui sitä salaiseksi yhteistyöksi, mutta sisäisen monopolin sisällä. …Minulle on epäselvää, miksi tämän ei pitäisi olla laitonta.

Osana tutkimustaan ​​alakomitea löysi Facebookin sisäisen asiakirjan nimeltä The Cunningham Memo, jonka kirjoitti vuonna 2018 Facebookin vanhempi datatieteilijä ja ekonomisti Thomas Cunningham ja jonka väitetään osoittavan, että Facebook on tietoisesti kallistanut yritystään kohti monopoliasemaa. että sosiaalisen median sovelluksissa on kääntöpisteitä, joissa joko kaikki käyttävät niitä tai kukaan ei käytä niitä, muistion mukaan. Tämä muistio oli keskeinen osa Zuckerbergin hankintastrategiaa ennen Instagram-ostoa sisäisten asiakirjojen ja alakomitean haastattelun mukaan, jonka projektiin osallistunut entinen Facebook-työntekijä teki.

Facebookin tiedottaja Christopher Sgro oli Recodelle tiistaina antamassaan lausunnossa eri mieltä raportin johtopäätöksistä. Facebook on amerikkalainen menestystarina. Kilpailemme monenlaisten palveluiden kanssa, ja niitä käyttävät miljoonat, jopa miljardit ihmiset. Yritysostot ovat osa jokaista toimialaa, ja se on vain yksi tapa innovoida uusia teknologioita tuottaaksemme lisäarvoa ihmisille. Instagram ja WhatsApp ovat saavuttaneet uusia menestyksen korkeuksia, koska Facebook on sijoittanut miljardeja näihin yrityksiin. Vahva kilpailutilanne vallitsi molempien yritysostojen aikana ja on olemassa tänään. Sääntelyviranomaiset tarkastivat jokaisen sopimuksen perusteellisesti eivätkä oikeutetusti nähneet mitään syytä pysäyttää niitä tuolloin, Sgro kirjoitti.

Google

Demokraattien raportissa väitetään, että Googlella on monopoli verkkohaku- ja markkinointiteollisuudessa , luodaan toisiinsa kytkeytyvien monopolien ekosysteemi, jota se on ylläpitänyt kilpailunvastaisilla käytännöillä kahdella keskeisellä tavalla.

Ensimmäinen on käynnistämällä aggressiivinen kampanja, jolla heikennetään sitä, mitä raportissa kutsutaan vertikaalisiksi hakupalveluiksi – jotka ovat hakukoneita tietyille aiheille, kuten Yelp ravintoloissa tai Expedia matkailulle. Raportin mukaan Google käyttää määräävää asemaansa lisätäkseen Googlen omaa huonompaa sisältöä verrattuna joihinkin näiden muiden yritysten sisältöön hakutuloksissaan.

Raportin mukaan toinen tärkeä tapa, jolla Google on osoittanut kilpailunvastaista käyttäytymistä, on sarja kilpailunvastaisia ​​sopimuksia, jotka saivat ihmiset luottamaan Google-hakuun, kun he käyttävät puhelimia, joissa on Android-käyttöjärjestelmä (Google osti Androidin vuonna 2005).

Asiakirjat osoittavat, että Google vaati älypuhelinten valmistajia esiasentamaan Googlen omia sovelluksia ja antamaan oletustilan Googlen omille sovelluksille, raportissa todetaan.

Ei ole yllättävää, että Google kertoi Recodelle, että se oli eri mieltä tiistain raporttien kanssa, koska ne sisältävät vanhentuneita ja epätarkkoja kaupallisten kilpailijoiden väitteitä hausta ja muista palveluista.

Amerikkalaiset eivät yksinkertaisesti halua kongressin rikkovan Googlen tuotteita tai vahingoittavan heidän päivittäin käyttämiään ilmaisia ​​palveluita, lukea osittain Googlen tiedottajan Julie McAlisterin lausunto.

Omena

Tiistain raportin mukaan Apple käyttää monopoliasemaa valvomalla ohjelmistoja, jotka ladataan puoleen kaikista Yhdysvaltojen matkapuhelimista. Tämä on suora viittaus Applen App Storeen – jos sinulla on iPhone, voit käyttää vain sovelluksia, jotka lataat yrityksen tiukasti valvotusta kaupasta. Applea tutkivat alikomitean työntekijät sanovat raportissa, että yhtiö on käyttänyt valta-asemaansa sulkeakseen joitakin kilpailijoitaan pois kaupastaan, suosiakseen epäoikeudenmukaisesti omia sovelluksiaan ja periäkseen maksuja, jotka jotkut sovelluskehittäjät sanoivat alakomitealle kohtuuttoman korkeiksi.

Tällainen Applen ja kehittäjien välinen taistelu sovelluksen sisäisistä maksuista räjähti julkisuuteen aiemmin tänä vuonna, kun Fortniten valmistaja Epic Games kertoi käyttäjilleen, että he voisivat ostaa pelin virtuaalivaluutan suoraan Epiciltä Applen iOS-version sijaan. sovellus. Syy? Epic halusi välttää Applen 30 prosentin maksun tällaisista sovelluksen sisäisistä ostoksista. Kaksintaistelu syntyi oikeusjuttuja , ja Apple jopa kielsi pelin App Storesta. Tämä on vain yksi esimerkki monista tämänkaltaisista tapauksista, jotka raportissa mainitaan.

Apple tietysti kiisti demokraattien raportin johtopäätökset ja kertoi Recodelle lausunnossaan: Yrityksellämme ei ole määräävää markkinaosuutta missään kategoriassa, jossa harjoitamme liiketoimintaa. ... Pelkästään Yhdysvalloissa viime vuonna App Store edisti 138 miljardin dollarin kauppaa, ja yli 85 % tästä summasta kertyi yksinomaan kolmansien osapuolien kehittäjille. Applen palkkiot ovat tiukasti muiden sovelluskauppojen ja pelimarkkinoiden veloittamien palkkioiden tasolla.

Mitä seuraavaksi?

Marraskuun vaalien tuloksista riippuen demokraatit eivät välttämättä tarvitse republikaanien tukea kilpailulainsäädäntöön – jos demokraatit pyyhkäisevät kongressin ja voittavat Valkoisen talon. ( uusimmat gallupit show Demokraateilla ja Bidenillä on tällä hetkellä etulyöntiasema , mutta kyselyihin perustuvat ennusteet eivät ole läheskään varmoja.)

Jos Joe Biden voittaa presidentinvaalit, tämä [raportti] on etenemissuunnitelma siitä, kuinka voisit ratkaista tämän presidentti Joe Bidenin hallinnon aikana, alivaliokunnan demokraattisen jäsenen työntekijä kertoi Recodelle.

Alakomitean jäsen Pramila Jayapal (D-WA) kertoi Recodelle haastattelussa tiistaina, että odotan... että olemme allekirjoittaneet säädökset, jotka hyväksyvät edustajainhuoneen ensi vuonna. Kahden puolueen alivaliokunta kokoontuu myöhemmin tänä vuonna keskustelemaan ja mahdollisesti muuttamaan mietintöä.

Tiistain kongressin raportit ovat vasta alkua Big Techiä vastaan ​​suunnatuille kilpailunrajoituksille. DOJ on pian odotetaan nostavan oikeusjutun Googlea vastaan kilpailunvastaisten liiketoimintakäytäntöjen osalta useat valtion oikeusministerit voivat allekirjoittaa . Erikseen, FTC tutkii myös liiketoimintakäytäntöjä teknologiajättiläisten kilpailunrajoitusten vuoksi.